2021-12-22 Nr. AB-27690-3-64-3-01483-2021-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-2027-575/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01483-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 59.3; 61

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiauskas (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams T. S. ir S. S. dėl vietinės rinkliavos priteisimo,

nustatė:

I. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų su T. S. ir S. S. (toliau – ir Atsakovai) 40,98 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., ir priteisti 15,30 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Regionų apygardos administracinis teismas Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 8 d. sprendimu Centro prašymą patenkino visiškai ir priteisė Centrui solidariai iš Atsakovų 40,98 Eur vietinės rinkliavos, tačiau netenkino Centro prašymo priteisti 15,30 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Centras apeliaciniame skunde prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo ir tenkinti prašymą priteisti 15,30 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Centras pareiškime atsisako nuo apeliacinio skundo, nes Atsakovai sumokėjo Centrui ne tik skolą, bet ir bylinėjimosi išlaidas. Centras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, atsisakydamas nuo apeliacinio skundo, prašo apeliacinį procesą pagal apeliacinį skundą nutraukti. Centras nurodo, kad tokio pareiškimo teisinės pasekmės jam žinomos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės yra įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Analogiško pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, (i) ar atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, (ii) neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, (iii) ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, (iv) ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; 2018 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-96-261/2018).

Nustačiusi, kad nagrinėjamu atveju tik Centras ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški Centro valia dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kad Centrui suprantama, jog, priėmus jo apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal jo apeliacinį skundą nutraukus, jis pakartotinai apeliacinio skundo paduoti neturės teisės, ir nenustačiusi, kad Centro atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, teisėjų kolegija priima Centro apeliacinio skundo atsisakymą ir nutraukia apeliacinį procesą pagal Centro apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams T. S. ir S. S. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius