f66661d5-7ea7-4697-8d31-c7bbefb0a67c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2570-344/2021 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00434-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.2; 3.1.14.6; 3.2.7.1; 3.2.8.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 24 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P. ir jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, atsakovui S. P. parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovui S. P., tretiesiems asmenims antstoliui Vaidui Drungilui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, AKTIVA FINANTS OU, UAB „IPF Digital Lietuva“ dėl santuokos nutraukimo esant vieno sutuoktinio kaltei. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė A. P. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo S. P. kaltės;

2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę – (duomenys neskelbtini), o atsakovui – (duomenys neskelbtini);

3) nustatyti, kad įsipareigojimus pagal A. P. 2018 m. lapkričio 16 d. sutartį su UAB „IPF Digital Lietuva“, likusi skola – apie 137 Eur, po santuokos nutraukimo vykdys ieškovė A. P.;

4) nustatyti, kad skolas pagal S. P. vardu užvestas vykdomÄ sias bylas antstolio Vaido Drungilo kontoroje po santuokos nutraukimo grÄ Å¾ins S. P.:

5) priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo S. P.. Parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys pareiÅ¡kė, jog susitaikė, gyvena kartu, todėl pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsiima, o atsakovas sutinka, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsiimtų. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Jeigu pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo gaunamas iki ieÅ¡kinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieÅ¡kinį pripažįsta nepaduotu ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui (CPK 139 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, o atsakovas tam neprieÅ¡tarauja, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 1 ir 2 dalys, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, jog ieÅ¡kinio atsiėmimas neužkerta kelio vėliau kreiptis į teismÄ su tapačiu ieÅ¡kiniu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 298 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 296 straipsniu, n u t a r i a : ieÅ¡kovės A. P. praÅ¡ymÄ tenkinti ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Edita Gailienė