f66129b1-eaa7-4259-b72a-4ba78e16ceec · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3352-573/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38196-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam G. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 1) 2004-12-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2) 2007-12-10 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 11 metų laisvės atėmimo. 2015-01-23 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 3 m. 4 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės. 3) 2016-09-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį - 1 m. laisvės atėmimo, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2007-12-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie 2007-12-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 4) 2022-02-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 5 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiaga, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : G. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė savo striukės kiÅ¡enėje esančioje piniginėje Å¡eÅ¡is plastikinius maiÅ¡elius su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė 0,169 g. (4,4 %), iki kol 2022 m. spalio 7 d. apie 02.12 val., (duomenys neskelbtini), dalinės kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ savaitę laiko iki sulaikymo (duomenys neskelbtini) mikrorajone sau nusipirko 7 maiÅ¡elius narkotinių medžiagų, vienÄ maiÅ¡elį suvartojo, kitus laikė kiÅ¡enėje, piniginėje. Pirko didesnį kiekį, nes taip pigiau gaunasi. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Kaltinamajam G. B. visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme. Liudytojas E. A. parodė, kad 2022-10-07 apie 02 val. 10 min. dirbant kartu su vyr. patrule I. S. r. Å¡. „K1714“ nustatytame marÅ¡rute, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį, vairuojantį dviratį, kuris juos pamatęs atrodė iÅ¡sigandęs, vengė akių kontakto, bei padidino važiavimo greitį.

Tokie Å¡io asmens veiksmai sukėlė įtarimÄ , kad asmuo gali bÅ«ti neblaivus ar su savimi turėti draudžiamų daiktų. Todėl nusprendė dviratininkÄ patikrinti. Sustabdžius minėtÄ dviratininkÄ , paaiÅ¡kėjo, kad dviratį vairavo G. B.. Pasiteiravus, kur asmuo važiuoja tokiu paros metu, Å¡is nurodė, kad važiuoja pas draugÄ , tačiau asmuo kalbėjo neužtikrintai, atrodė iÅ¡sigandęs. Paklausus asmens, ar Å¡is su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų, Å¡is nurodė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi tikrai neturi.

Tačiau atlikus G. B. dalinę asmens bei daiktų apžiÅ«rÄ , jo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rasta piniginė, kurios vidinėje kairės pusės kiÅ¡enėlėje buvo rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo dar Å¡eÅ¡i permatomi plastikiniai maiÅ¡eliai su biria, baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus asmens, kas čia yra ir iÅ¡ kur Å¡ios medžiagos gavo, Å¡is nurodė, kad nežino. Tačiau po kurio laiko asmuo prisipažino, kad Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯sigijo savo reikmėms iÅ¡ nepažįstamų asmenų.

Asmuo paaiÅ¡kino, kad, kiek Å¡ios medžiagos yra maiÅ¡eliuose tiksliai nežino, tik nurodė, kad už viskÄ sumokėjo 50 eurų. Kaip asmuo nurodė, Å¡i medžiaga yra amfetaminas. Daugiau pas G. B. draudžiamų daiktų nerasta. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu 02.50 val., pirmu pÅ«timu nustatytas 0.51 prom. neblaivumas. Po 15 minučių, antru pÅ«timu nustatytas 0.44 prom. neblaivumas (b. l. 70-72). 2022-10-07 Kauno AVPK Reagavimo valdybos 2 skyriaus tyrėjos R. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2022-10-07 apie 02.12 val., Kauno mieste, adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje, sustabdytas dviratininkas G.

B., gim. (duomenys neskelbtini)m. Kauno apskr. VPK RV vyr. patruliui E. A. atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , jo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, esančioje piniginėje rasti permatomi plastikiniai maiÅ¡eliai (6 vnt.) su sintetinės kilmės, baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga - amfetaminu ( b. l. 19-24). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr.IBPS-V-2659097-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maiÅ¡elių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, 2022-10-07 dalinės apžiÅ«ros metu rastų pas G.

B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė 0,169 g. (b. l. 82-85). Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė savo striukės kiÅ¡enėje esančioje piniginėje Å¡eÅ¡is plastikinius maiÅ¡elius su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė 0,169 g. (4,4 %), iki kol 2022 m. spalio 7 d. apie 02.12 val., (duomenys neskelbtini), dalinės kratos metu Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigÅ«nai.

Teismas remiasi paties kaltinamojo parodymais, specialisto iÅ¡vada, liudytojo parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė - narkotinės medžiagos buvo skirtos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo arba baudos, arba areÅ¡to bausmes.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. B., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. B. VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 81), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 72-78), baustas administracine nuobauda (b. l. 79).

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgtina į tai, kad praeityje jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalstamÄ veikÄ padarė kÄ tik atlikęs paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo. Tai rodo, kad asmuo linkęs daryti teisės pažeidimus, ir Å¡i veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti skirtina areÅ¡to bausmė, jos vykdymÄ atidedant. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kiti klausimai Daiktai - bespalvis plastikinis uždaromas maiÅ¡elis su po tyrimo likusiais baltos spalvos milteliais perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 82-85), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ - panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

G. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir G. B. skirti 20 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 4 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jÄ užtikrinant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietÄ namuose Savanorių pr. 262-518, Kaunas, nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) be gydytojo paskyrimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). G. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad nuteistasis, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7. grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. G. B. kardomosios priemonės - pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki įsiteisės nuosprendis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Dainius Ročys