f660bfbf-b354-4c07-a42e-ea356d7bcaeb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-410-956/2016                                       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03588-2014-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5.; 3.2.3.2.;                                                                                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS              N U T A R T I S           2016 m. gegužės 3 d.                                                                   Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Golden Capital” ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovams J.

U., UAB „Bankroto eiga“, trečiajam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 5792,40 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016-04-28 Panevėžio miesto apylinkės teisme gauta taikos sutartis. Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkinamas.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos vienÄ kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.Å alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai.

Teismui pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiojo asmens teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos (CPK 294 str. 2 d.) - bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Dėl bylos nagrinėjimo susidarė Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos:

žyminis mokestis – 20 EUR (apskaičiuotas pagal sutartimi patenkintus ieÅ¡kovo reikalavimus), trečiojo asmens turėtos iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti – 170 EUR, teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 27,30 EUR. Å alys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Todėl iÅ¡laidos paskirstomos pagal taikos sutarties sÄ lygas (CPK 94 str. 2 d.). Jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.), todėl iÅ¡ atsakovų turėtų bÅ«ti priteista 25 proc. (5 EUR) žyminio mokesčio dalis valstybei.Å alys, sudarydamos taikos sutartį, susitarė, kad Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka Å¡alims, o visas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei apmoka atsakovas J.

U. (taikos sutarties 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys susitarė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atlygins atsakovas J. U., tai iÅ¡ jo priteistina 5 EUR žyminio mokesčio dalis ir 27,30 EUR iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Trečiasis asmuo patyrė 170 EUR iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (II t. b.l. 193-196). Kadangi Å¡alys taikiai iÅ¡spręsdamos ginÄÄ ir pasiraÅ¡ydamos taikos sutartį susitarė, kad atsakovas J.

U. sumokės ieÅ¡kovui 350 EUR skolÄ , o ieÅ¡kovas visų kitų ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovų atžvilgiu atsisako, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismo vertinimu trečiojo asmens iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti turi bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovo J. U.. 2016-04-13 Panevėžio apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo J. U. atžvilgiu atmestas. Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a : patenkinti Å¡alių praÅ¡ymÄ .Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo UAB „Golden Capital“, į.k. 301729825, ir atsakovų J.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Bankroto eiga“, į.k. 168948589, tokiomis sÄ lygomis:Atsakovas J. U. įsipareigoja ne vėliau kaip per viena kalendorinę dienÄ nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos sumokėti ieÅ¡kovui 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB bankas arba grynais pinigais pagal kasos pajamų orderį. Visų kitų ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovas atsakovų atžvilgiu atsisako, jokių pretenzijų atsakovams neturi ir neturės ateityje.IeÅ¡kovas įsipareigoja ne vėliau kaip per vienÄ kalendorinę dienÄ nuo 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų)  gavimo  dienos  pateikti  šalių  pasiraÅ¡ytÄ Â Â taikos  sutartį  bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Tuo atveju, jei atsakovas J. U. neįvykdo savo pareigos sumokėti ieškovui 350 Eur 1-ame punkte numatyta tvarka ir terminais, šalių pasirašyta taikos sutartis savaime netenka savo galios, nesukuria jokių teisinių pasekmių ir negali būti teikiama teismui tvirtinti.Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims, o visas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei apmoka atsakovas J. U..Šalys įsipareigoja ateityje nereikšti pretenzijų ir/ar ieškinių dėl to paties dalyko ir pagrindo.

Sutartis yra taikus ir galutinis Å¡io ginčo sprendimo rezultatas. Be Å¡io įsipareigojimo sutartis prarastų sprendimo (res judicata) galiÄ . Å alims yra žinoma, kad teismui Å¡iÄ sutartį patvirtinus, ji taps priverstinai vykdytinu vykdomuoju dokumentu (LR CPK 6.985 str.).Å alys taip pat pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 - 6.985 ir LR CPK 87 str. 2 d., 140 str., 293 str. bei 294 str. Sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Golden Capital” ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovams J. U., UAB „Bankroto eiga“, trečiajam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 170 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti trečiajam asmeniui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, į.k. 300665564.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) 32,30 EUR (trisdeÅ¡imt du eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5660).Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                           Sigita Kulbienė