f6602ef2-9bc4-4fbb-8ed3-e81e4ec30b5a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-289-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67965-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Laurai Matusevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei M. N., nuteistajam E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį už kÄ jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu skirta bausme ir E. V. paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2016 m. kovo 18 d. (viena diena) bei atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi E. V. paleistas lygtinai iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus neatlikęs 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo. Lygtinio paleidimo bausmės pabaiga 2022 m. birželio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. V. paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – nemokamus darbus. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teisme Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir skirti E. V. 30 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per du mėnesius. Prokuroras Armandas Vainauskas siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir skirti nuteistajam 50 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per du mėnesius. Teismo posėdyje nuteistasis E. V. sutiko atlikti nemokamus darbus ir parodė, kad grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis įsidarbino, bet ten pradėjo apgaudinėti, todėl išėjo iÅ¡ darbo.

Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo. Kodėl neužsiregistravau, negali paaiÅ¡kinti. Ä®kalinimo įstaigoje buvo pažįstamas, kuris paprašė leisti pervesti į sÄ skaitÄ pinigų. Jį apgavo, nes pervesti pinigai buvo gauti apgaulės bÅ«du. Jo sÄ skaita areÅ¡tuota, nes iÅ¡ seniau yra likę ieÅ¡kinių. Å iuo metu jis nedirba, dabar yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡ko darbo. E. V. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. TÄ pačiÄ dienÄ asmuo buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 22).

PriežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų E. V. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 31-38). Ä®pareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nustatyta nebuvo (asmens b. l. 19-26). IÅ¡ teikimo teismui ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. V. netinkamai vykdė įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, t. y. Sodros duomenimis, E. V. nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki 2021 m. spalio 22 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 41).

Individualaus pokalbio metu 2021 m. spalio 25 d. E. V. Vilniaus regiono skyriui nurodė, kad dirba, probacijos sÄ lygų laikosi, teisės pažeidimų nedaro, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja (asmens b. l. 19, 25). 2021 m. gruodžio 29 d. paaiÅ¡kėjo, kad nuteistasis niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Susisiekus su E. V. telefonu, Å¡is patvirtino, jog niekur nedirba oficialiai, dirba atsitiktinius darbus. Asmuo buvo įpareigotas iki 2022 m. sausio 20 d. įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, jam buvo pasiÅ«lyta Vilniaus regiono skyriaus savanorių pagalba ieÅ¡kantis darbo, tačiau pagalbos asmuo atsisakė teigdamas, kad artimiausiu metu įsidarbins (asmens b. l. 19, 20).

Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių 2022 m. sausio 28 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad užsiregistravo Užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. sausio 27 d. (asmens b. l. 43), tačiau Vilniaus regiono skyriui patikrinus Užimtumo tarnybos duomenis buvo nustatyta, kad E. V. nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 41-42). Jis buvo įpareigotas iki 2022 m. vasario 4 d. pateikti registracijÄ Užimtumo tarnyboje patvirtinantį dokumentÄ (asmens b. l. 20, 26). Be to, lygtinio paleidimo laikotarpiu E. V. baustas dėl administracinių nusižengimų. 2021 m. gruodžio 2 d. nutarimu jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį už 2021 m. rugsėjo 30 d. pažeidimÄ dėl to, kad apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo 150 eurų (paskirta 90 eurų dydžio bauda). 2022 m. sausio 25 d. jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymo (ANK 108 straipsnio 1 dalis), probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad sprendimas administracinio nusižengimo byloje jau yra priimtas, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė.

Nuteistojo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 49 balai iÅ¡ 168 galimų – tačiau dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti. Ä®vertinus visas minėtas reikÅ¡mingas aplinkybes dėl padarytų pažeidimų, atsižvelgus į nuteistojo E. V. elgesį ir pastangas lygtinio paleidimo laikotarpiu, netinkamai vykdytus įpareigojimus teismas pripažįsta, kad nuteistajam reikalingi papildomi jo elgesio apribojimai tam, kad bÅ«tų tinkamai įgyvendinama bausmės paskirtis.

Dėl to yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo vertinimu, skirtina Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė darys teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui ir padės įgyvendinti E. V. skirtos bausmės paskirtį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

E. V. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse, ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas