f65fda79-cb88-46a4-9e4c-c67d375e5331 · Kauno apygardos teismas

1S-1215-245/20111S-1215-245/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. R. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-25 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :A.

R., gimęs 1988-04-03, nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-10-12 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. (dvi veikos) ir 138 str.1 d. 8 p., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2009-07-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.Bausmės pradžia 2009-06-14, bausmės pabaiga 2012-10-06.

Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.2011-08-09 Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011-08-25 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, turi dvi negaliojančias nuobaudas bei du paskatinimus Anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus vieÅ¡ajai tvarkai, buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau ir vėl lygtinio paleidimo metu padarė tyčinius nusikaltimus, kas rodo jo nenorÄ taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Bausmės atlikimo metu nuteistojo darbinė motyvacija neigiama. Pataisos namų vidaus tyrimų skyrius rekomenduoja netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam A. R., psichologinės tarnybos iÅ¡vada-nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Neatliktos bausmės dalis dar labai didelė - 1 metai 1 mėnuo 11 dienų. Esant tokiam nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Teismui Å¡ioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų bÅ«ti Å¡velninama (BVK 9 str.).Nuteistasis A.

R. skundu praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-25 nutartį panaikinti ir patenkinti pataisos namų teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, kad pataisos namuose jis neturėjo nei vienos nuobaudos, dvi negaliojančias nuobaudas jis buvo gavęs Kėdainių PK areÅ¡tinėje, teismas neatsižvelgė, kad yra charakterizuojamas teigiamai, du kartus skatintas, baigė 10 klasę, nedirba, nes nėra darbo vietų. Laisvėje turi mamÄ , brolį, dėl prastos mamos sveikatos namuose labai reikalinga jo pagalba.

Nuteistojo A. R. skundas atmetamas.Nuteistasis A. R. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. nurodytÄ 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ . Apylinkės teismas, spręsdamas A. R. lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į teigiamÄ jo charakteristikÄ , paskatinimus, negaliojančias nuobaudas, ankstesnius teistumus, anksčiau taikytas probacijos priemones, neatliktos bausmės dalį, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad jo lygtinis paleidimas netikslingas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija A.

R. charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus skatintas už stropų mokymÄ si ir dalyvavimÄ spartakiadoje, turi dvi nebegaliojančias nuobaudas, pasižymi neigiama darbine motyvacija, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, socialinės reabilitacijos programose nedalyvauja. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad pakartotinio teistumo rizika vidutinė. Teigiama A. R. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , yra vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad A. R. anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, lygtinis paleidimas jo atžvilgiu jau buvo taikytas, tačiau pozityvaus poveikio nuteistajam nepadarė, kadangi lygtinio paleidimo metu padarė naujus tyčinius nusikaltimus, bausmę A. R. atlieka už kelis tyčinius nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nuteistasis A. R. dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-25 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo A.

R. skunde nurodytais argumentais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo A. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-08-25 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                       Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Evaldas Gražys