f65da18f-a237-47b6-840f-9d574af23174 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2329-465/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32659-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Valstybės įmonės Turto banko 2756,84 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2018-01-01, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 62,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms, 1,71 Eur duomenų iÅ¡ Gyventojų ir Nekilnojamojo turto registro gavimo iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise iki 2018-08-09 priklausė Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdė atsakovas. Nuosavybės teisės į butÄ Lietuvos Respublikai perėjo paveldėjimo teisės pagrindu. Nuo 2008-05-27 Butas nuosavybės teise priklausė A. S., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovės pateiktam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. Atsakovė praÅ¡o nepriteisti ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidų arba jas sumažinti.

Pažymėjo, kad atsakovė nuolat palaikė ryšį su ieÅ¡kove dėl skolų sumokėjimo geranoriÅ¡kai, tačiau dėl ieÅ¡kovės nuolatinių pastabų, netikslių sumų pateikimo ir jų neiÅ¡skaidymo taikus susitarimas nebuvo pasiektas. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas nuo 2008-05-27 nuosavybės teise priklausė A. S., kuris (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 5, 8). 2017-10-23 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 4913 pagrindu nuosavybės teisė į butÄ buvo įregistruota Lietuvos Respublikos vardu, kurį patikėjimo teise valdė valstybės įmonė Turto bankas. Butas nuosavybės teise priklausė Lietuvos Respublikai, įraÅ¡as Nekilnojamojo turto registre dėl nuosavybės galiojo iki 2018-08-09 (e. b. l. 5). Už butui adresu (duomenys neskelbtini) patiektÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2018-01-01 susidarė 2756,84 Eur skola (9-13).

Minėto buto Å¡ilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė, bÅ«dama Å¡io buto savininkė, turėjo prievolę mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.384 straipsnis). Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su sutinka, jog po palikėjo A. S. mirties turtÄ paveldėjus valstybei, jai kyla pareiga vykdyti visas prievoles, atsiradusias po palikėjos mirties.

Byloje taip pat nėra ginčo ir dėl susidariusios skolos dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2756,84 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2756,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė įrodymus apie tai, kad byloje patyrė 100,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 62 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų patikrÄ valstybės registruose. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o nepriteisti ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidų arba jas sumažinti. Šį praÅ¡ymÄ atsakovė motyvuoja tuo, kad atsakovė nuolat palaikė ryšį su ieÅ¡kove dėl skolų sumokėjimo geranoriÅ¡kai, tačiau dėl ieÅ¡kovės nuolatinių pastabų, netikslių sumų pateikimo ir jų neiÅ¡skaidymo taikus susitarimas nebuvo pasiektas.

Teismo vertinimu, vien tai, kad atsakovė iki bylos nagrinėjimo teisme buvo aktyvi ir bandė su ieÅ¡kove susitarti taikiai, byloje nenustačius ieÅ¡kovės nesÄ Å¾iningo elgesio ir piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, neatleidžia atsakovės nuo prievolės atlyginti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurių dydis laikytinas protingu ir pagrįstu. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 66 Eur žyminį mokestį, tačiau pažymėtina, kad už šį ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 62 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis).

Todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 62 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų patikrÄ valstybės registruose, viso 100,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas). Susidariusi 4 Eur (66 Eur – 62 Eur) žyminio mokesčio permoka ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama, informuojant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3, 5 dalys).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 270-279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, juridinio asmens kodas 112021042, 2756,84 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 84 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2756,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 100,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 4 Eur (keturis Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-10-09 mokėjimo nurodymu Nr. 5234 „Swedbank“, AB banke, permokÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi Å¡ia teismo nutartimi. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė