2025-08-20 Nr. CB-4735-2-56-3-00011-2025-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2965

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00011-2025-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. rugpjūčio 8 d. paduotu ieškovo A. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl administracinių aktų panaikinimo ir žalos atlyginimo. Byloje Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 22 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį, pareikštą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nutartį paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 8 d. nutartis ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Ieškovas kasaciniu skundu taip pat prašo priimti atskirąją nutartį dėl pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų padarytų pažeidimų slepiant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjų neteisėtą veiklą.

Ieškovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde, be kita ko, nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, padarę išvadą, kad ieškovo ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, netinkamai ir nepagrįstai taikė CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktus, 3 dalį, taip pažeisdami CPK 138 straipsnį. Teismų veiksmai, kai nenustatę ieškovui termino ieškinio trūkumams pašalinti jie iš karto atsisakė ieškinį priimti, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 30 straipsniams ir CPK 5–8 straipsniams.

2. Teismai nepagrįstai nurodė, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo, yra teismingas apylinkės teismui, nes Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-22186-527/2020 aiškiai nurodyta, kad reikalavimas dėl tame ieškinyje prašomos priteisti 1 000 000 Eur turtinės žalos atlyginimo ir dėl šiame ieškinyje prašomos atlyginti 8 000 000 Eur turtinės žalos yra teismingas Kauno apygardos teismui.

3. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalies 3 punktą, nes neargumentuotai atmetė kai kuriuos įrodymus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas proceso teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas dėl atskirosios nutarties priėmimo nespręstinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė