f65b09ea-fe09-40df-bdb9-c0e40ede9870 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-357-594/2020 Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Evaldo Gražio ir Daivos Jankauskienės, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. A. (toliau – A. A.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. vasario 17 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. A. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir paskirtas bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2007 m. rugpjūčio 14 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 14 d. 3. 2020 m. vasario 17 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Kauno apylinkės teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ atsisakė.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis A. A. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2020 m. vasario 17 d. Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Nuteistasis skunde pabrėžia, kad nors jo elgesys bausmės atlikimo metu ir nebuvo idealus, tačiau už pavyzdingÄ elgesį bei kokybiÅ¡kÄ darbÄ jis yra net 19 kartų skatintas, o nuo 2019 metų liepos mėnesio iÅ¡ paprastosios grupės yra perkeltas į lengvÄ jÄ grupę.

Jis suprato savo neigiamo elgesio pasekmes ir labai gailisi dėl sugriautų kitų žmonių gyvenimų. Nuteistasis taip pat nurodo, kad yra pasiryžęs savo gyvenimų tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Å iuo metu jis apgalvoja savo elgesio pasekmes, viskÄ Ä¯vertina ir tik tada veikia. Pataisos namuose jis iÅ¡sikėlė sau gyvenimo tikslus, mokėsi skaitė knygas ir yra pasiryžęs siekti savo užsibrėžto tikslo – gyventi dorai ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. 4.2. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas neįvertino teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių: bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, už gerÄ elgesį ir darbÄ skatintas net 19 kartų, pataisos namuose dirba.

Charakterizuojamas teigiamai, kaip korektiÅ¡kas ir nekonfliktiÅ¡kas, labai stropiai ir kokybiÅ¡kai atliekantis jam patikėtÄ darbÄ . Pataisos namuose mokėsi, įgijo 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , laisvėje iki suėmimo dirbo 3 metus UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėjo pareigose. Palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su drauge ir seserimi, dengia finansinius įsipareigojimus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, laisvalaikį leidžia pozityviai – sportuoja, skaito knygas, žaidžia stalo žaidimus ir užsiima kita efektyvia saviugdos veikla, nesivadovauja kriminalinės subkultÅ«ros elementais ir diskriminacinėmis nuostatomis, pataisos namų administracijos yra apibÅ«dinamas kaip tvarkingas ir mėgstantis tvarkÄ .

5. Nuteistojo A. A. skundas tenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ komentuojamo straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo taip pat seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. A. apylinkės teismas, prieÅ¡ingai nei Komisija, nurodė, jog nuteistojo daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, t. y. padarė iÅ¡vadÄ , jog A. A. lygtinis paleidimas dar nėra galimas, kadangi jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo. Teismas atkreipė dėmesį, jog nuteistasis bausmę atlieka už kelių nusikaltimų padarymÄ , kurių vienas yra labai sunkus (nužudymas), bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – trylika kartų pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ aÅ¡tuonis kartus buvo baustas drausmine tvarka.

Teismas taip pat pažymėjo, jog A. A. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti keli nuteistojo kriminogeniniai rizikos veiksniai, taip pat nurodoma, kad nuteistasis prisiima tik dalinę atsakomybę už dabartinį teisės pažeidimÄ , pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes, tikėtina, kad tam tikrose situacijose jis yra linkęs perdėtai pasitikėti savo sveiku protu ir pernelyg greitai daryti iÅ¡vadas, supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip supranta savo asmeninę atsakomybę už problemas, yra tam tikrų prieÅ¡taravimų, praeityje yra vartojęs alkoholio, įtakÄ jam darė asocialios grupės, be to, iÅ¡ jam nustatytų 33 pakartotinio nusikalstamo elgesio balų pagal OASys, 5 balai yra dinaminiai, dar galintys sumažėti.

Motyvuodamas sprendimÄ atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ ir lygtinai paleisti A. A., žemesnės instancijos teismas nurodė tai, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas.

8. AukÅ¡tesnės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi teismui pateiktÄ medžiagÄ , Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, jog prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, nuteistasis A. A. Å¡ioje bausmės vykdymo stadijoje, atitinka tiek formaliuosius, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindus. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo A. A. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei dedamas pastangas mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , dėl ko pagrįstai sprendė, jog jau įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinį paleidimÄ .

Tuo tarpu žemesnės instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , nurodė formalius ir deklaratyvius savo sprendimÄ pagrindžiančius motyvus, kurie negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise. Juo labiau, kad remiantis aukščiau aptarto BVK 157 straipsnio 1 dalimi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis bei bausmės dydis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

9. Pritariant Komisijos iÅ¡vadoms, visų pirma pažymėtina, kad nors A. A. praeityje ir buvo teistas, tačiau tai buvo dar 2004 m., už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 3 dalyje, įvykdytÄ jam dar esant nepilnamečiui, laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ . Å iuo metu A. A. jau yra atlikęs BVK reikalaujamÄ bausmės dalį (likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienÄ (2020 m. vasario 17 d.) – 2 metai 6 mėnesiai ir 1 diena), kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus.

Be to, Å¡iuo metu neatliktos bausmės dalis tik kiek daugiau nei 2 metai, todėl Å¡ių duomenų visumoje, sprendžiant A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju sudaro pagrindÄ manyti, kad A. A. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

10. Tinkamos A. A. elgesio korekcijos nepaneigia ir žemesnės instancijos teismo akcentuoti nuteistojo pataisos namuose padaryti vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimai. Nors teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog padaryti pažeidimai ir už juos skirtos drausminės nuobaudos rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, tačiau atkreipia dėmesį, jog paskutinį kartÄ drausmine tvarka nuteistasis buvo baustas daugiau nei prieÅ¡ 2 metus – 2018 m. balandžio 25 d.

Nors A. A. 2019 m. kovo 5 d. buvo svarstytas Drausminėje komisijoje, tačiau drausminė nuobauda jam nebuvo skirta. Be to, po 2019 m. kovo 5 d. nuteistasis tris kartus buvo skatintas. Teisėjų kolegijos nuomone, vien tas faktas, kad nuteistasis pataisos namų vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus bausmės atlikimo metu pažeidė 13 kartų (drausminės nuobaudos skirtos 8 kartus), savaime neleidžia daryti iÅ¡vados, jog A. A. požiÅ«ris į nustatytų taisyklių laikymÄ si yra neigiamas, ir dėl to abejoti nuteistojo galimybėmis laisvėje sėkmingai laikytis probacijos sÄ lygų.

AukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktoje medžiagoje esantys duomenys leidžia daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ . Kaip matyti, A. A. 2019 metų liepos mėnesį yra perkeltas bausmės atlikimui į lengvÄ jÄ grupę, galiojančių nuobaudų neturi, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, sutinka su jam taikoma priežiÅ«ra, į savo klaidas žvelgia kritiÅ¡kai ir stengiasi jų nekartoti, 19 kartų yra skatintas už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ .

11. Nors Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, Å¡ioje A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje vis dar iÅ¡skiriami keli jo pakartotinį nusikalstamÄ elgesį galintys paskatinti rizikos veiksniai (gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys: asmuo kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, stebimas pasikartojantis priklausomybės alkoholiui sÄ lygotas elgesys, savikontrolės problemos), tačiau nuteistojo turima gyvenamoji vieta, teigiama nuteistojo darbinė motyvacija ir darbinės veiklos planų turėjimas, diskriminacinių nuostatų neturėjimas, narkotinių medžiagų nevartojimas yra aplinkybės leidžiančios daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad paminėti kriminogeniniai veiksniai Å¡iuo metu yra pakankamai pakitę ir nelems pakartotinio nusikalstamumo.

Å iame kontekste taip pat svarbu pažymėti, kad nors nusikaltimai, už kurių padarymÄ A. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susiję su smurto panaudojimu kito asmens atžvilgiu, tačiau kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, Å¡iuo metu nuolatiniai agresijos požymiai A. A. elgesyje nestebimi. Jis charakterizuojamas teigiamai, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už smurtinio pobÅ«džio veiksmų atlikimÄ kitų nuteistųjų atžvilgiu nėra baustas. Jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, rudens maratono bėgime, nardų turnyre, įvairiuose kituose pozityvaus laisvalaikio užsiėmimuose.

Nuteistasis su kitais nuteistaisiais ir įkalinimo įstaigos personalu demonstruoja gerus socialinius įgÅ«džius, aktyviai ir socialiai priimtinais bÅ«dais sprendžia problemas, geba kurti patikimus ir saugius santykius, atpažįsta įvykius ir situacijÄ , kurios jį erzina ir su jomis efektyviai susidoroja, o tai skundÄ nagrinėjančiam aukÅ¡tesnės instancijos teismui leidžia spręsti, kad stebima aiÅ¡ki ir teigiama A. A. smurtinio elgesio korekcija.

12. Nesutinkant su apylinkės teismo iÅ¡vadomis svarbu paminėti ir tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos nuteistasis iÅ¡ esmės pripažįsta, savo elgesį analizuoja adekvačiai, prisiima atsakomybę už neteisėtus veiksmus, kaltės neminimalizuoja, kas visumoje neabejotinai labiau teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje A. A. tiek savo neteisėtus veiksmus, tiek ir jų pasekmėje atsiradusius padarinius vertina kritiÅ¡kai.

Pagrindžiant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis rodo iniciatyvÄ dengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, net kelis kartus kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu pateikti nukentėjusiojo duomenis, kad galėtų atlyginti žalÄ . Å ios aplinkybės taip pat daugiau teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo pasikeitusį požiÅ«rį į savo nusikalstamÄ elgesį. Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jam inkriminuotus nusikaltimus nuteistasis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jo nusikalstamumui, tačiau ir šį jo pakartotinį nusikalstamÄ elgesį galintį paskatinti veiksnį, bÅ«damas pataisos namuose, A.

A. vėlgi koregavo iÅ¡imtinai teigiama linkme. Bylos duomenimis, per bausmės atlikimo laikÄ vartojant alkoholinius gėrimus, jų surogatus, narkotines, psichotropines ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas A. A. pastebėtas nebuvo, nors ir teigė, jog priklausomybės alkoholiui neturi, tačiau, siekdamas visiÅ¡kai eliminuoti alkoholio vartojimÄ iÅ¡ savo tolesnio gyvenimo, lankė psichologo konsultacijas, AA užsiėmimus.

13. Pažymėtina, kad nuteistasis pataisos namuose dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“ medienos apdirbimo bare, darbininko laikininko pareigose, visi darbai ir nurodymai įvykdomi laiku, jokių nusiskundimų dėl darbo kokybės nėra gauta. Dalis nuteistojo gaunamo darbo užmokesčio yra iÅ¡skaičiuojama pagal pataisos namuose gautus vykdomuosius raÅ¡tus. Tokie nuteistojo veiksmai rodo, jog jis deda pastangas suÅ¡velninti savo teisei prieÅ¡ingu elgesiu sukeltas neigiamas pasekmes. Pritariant A. A. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos įvertintina ir tai, kad laisvėje nuteistasis dirbo, jo teigimu turi apie 3 metų darbo stažo įmonėje „VSA Vilnius“, pataisos namuose taip pat įsidarbino, mokėsi ir įgijo ne tik 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , bet ir siuvinių gamintojo specialybę, Å¡iuo metu mokosi 11 klasėje, kas neabejotinai rodo itin teigiamÄ nuteistojo darbinę motyvacijÄ , galinčiÄ veikti kaip apsauginis faktorius nuo pakartotinio A.

A. nusikalstamo elgesio jo lygtinio paleidimo atveju. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad paleistas lygtinai planuoja įsidarbinti, turi susiformavęs ilgalaikius tikslus. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. A. yra motyvuotas siekti pilnavertiÅ¡ko gyvenimo visuomenėje, pozityvių asmenybės pokyčių, kas rodo teigiamus jo mÄ stymo, elgesio aspektus ir leidžia pagrįstai tikėtis, kad naujų teisės pažeidimų nuteistasis nedarys, lygtinio paleidimo metu taikomus draudimus ir įpareigojimus vykdys tinkamai.

14. Nors apkaltinamuoju nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo yra priteista 6906,48 eurų turtinei žalai atlyginti, tačiau, kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, daromi iÅ¡skaitymai iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio (Å¡iuo metu yra padengta 423,19 eurų), kas rodo nuteistojo dedamas pastangas atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .

15. Pritariant Komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ A. A., teisėjų kolegija pažymi, jog nuteistojo A. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - ji atitinka 33 balus, iÅ¡ kurių vos 5 balai yra dinaminiai. Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas pagal OASys nuo bausmės atlikimo pradžios sumažėjo nuo 42 balų iki 33 balų. Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, kas leidžia pagrįstai manyti, jog A. A. socialiniai santykiai, jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju, taip pat gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo pakartotino nuteistojo nusikalstamo elgesio.

Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nuo 9 metų iki pilnametystės augo vaikų globos namuose, pats į juos pasiprašė, nes motina sunkiai sirgo ir negalėjo juo pasirūpinti, o tėvas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Būdamas pataisos namuose A. A. atnaujino ryšius su viena iš seserų ir lygtinio paleidimo atveju bus priimtas gyventi į jos namus, kas patvirtina, kad problemų dėl gyvenamosios vietos nuteistasis neturės.

16. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nors pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti ir neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, aptarti skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, tačiau teigiamai A. A. apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, o pažeidęs jam nustatytas sÄ lygas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo A. A. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2020 m. vasario 17 d. Komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistojo atžvilgiu nustatant atitinkamas probacijos sÄ lygas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A.

A. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2020 m. vasario 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. A. A., gim. 1986 m. liepos 18 d., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirti pareigas: - per 15 (penkiolika) dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir Å¡iÄ pareigÄ vykdyti per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ ; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ Â nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

 Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas Albinas Antanaitis Evaldas Gražys Daiva Jankauskienė