f65af6ea-e5fb-4f68-bb5c-b6f6e3604bc5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5223-217/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01290-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 33.2.7.1.; 3.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 4 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo N. Č. praÅ¡ymÄ dėl antstolio R. B. nuÅ¡alinimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas N. Č. pareiÅ¡kimu kreipėsi į antstolį R. B., reikalaudamas, kad antstolis nusiÅ¡alintų nuo vykdomosios bylos. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis atsisako vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , neteisėtai skyrė 2 125 Eur x 2 baudÄ . Antstolis R. B. 2022 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuo vykdomųjų bylų nenusiÅ¡alinti, neesant jokio teisinio pagrindo, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Antstolis patvarkyme nurodė, kad skolininkas nenurodė nei vieno nuÅ¡alinimo pagrindo, reglamentuoto Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 636 straipsnio 1 dalyje ir 65 straipsnyje. PareiÅ¡kimas atmestinas. Antstolio R. B. kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-773-717/2012 dėl atsakovų N. Č. ir J. L. Č. įpareigojimo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. rugpjūčio 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo (duomenys neskelbtini)“ reikalavimÄ savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - pertvarkyti statinius, esančius (duomenys neskelbtini), pagal suderintÄ projektÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Atlikdami savo funkcijas, antstoliai yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymu bei kitais įstatymais ir teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu.

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolis priverstinio sprendimo vykdymo metu padarė kokius nors įstatymo pažeidimus ir ar padaryti pažeidimai yra pagrindas antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais.

Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , įstatyme įtvirtintas antstolio nuÅ¡alinimo institutas. Esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams byloje dalyvaujantis asmuo turi teisę teikti motyvuotÄ nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 636 straipsnį, antstolis gali bÅ«ti nuÅ¡alintas esant CPK 65-66 straipsniuose nurodytiems pagrindams. Antstolį gali nuÅ¡alinti skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas.

NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareikÅ¡tas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužinojo pradėjus vykdymo veiksmus. CPK 636 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad antstolis negali vykdyti sprendimų ir turi nusiÅ¡alinti, kai yra CPK 65 straipsnyje numatyti pagrindai, t.y.:

1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms;

2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais;

3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai;

4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas;

5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi;

6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimÄ byloje žemesniosios ar aukÅ¡tesniosios instancijos teisme arba Å¡ioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimuose nurodo skundžiamus veiksmus, nurodo, kad antstolis atsisakė atlikti matavimus, neteisėtai skyrė 2125 Eur x 2 baudas atsakovams. Antstolis R. B. negali taikyti priverstines vykdymo priemones, kol jis pats atsisako vykdyti civ.byloje Nr. 2-773-717/2012 teismo sprendimÄ , nevykdo vykdomųjų bylų ir nesidomi, ar yra įvykdytas teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teismui patikrinus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis užsiklausinėja gyventojų registrÄ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t. b. l. 346), bendradarbiauja su iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atliekant patikrinimus (žr. pvz. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 6 d. teismo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. gruodžio 13 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2 t. b. l. 347-348), kuriuo konstatavo, kad skolininkai neįvykdė teismo sprendimo.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas nurodo, kad iÅ¡ pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis aktyviai atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje. Antstolis R. B. vykdo Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-773-717/2012 dėl atsakovų N. Č. ir J. Č. įpareigojimo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. rugpjūčio 21 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo (duomenys neskelbtini)“ reikalavimÄ savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius-pertvarkyti statinius, esančius (duomenys neskelbtini) pagal suderintÄ projektÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai.

Taip pat, antstolis R. B. vykdo Kauno apylinkės teismo vykdomuosius raÅ¡tus Nr.2-2090-192/2017 dėl 5 Eur dydžio baudos, skirtos N. Č. ir 5 Eur baudos, skirtos J. L. Č. už kiekvienÄ Kauno apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-773-717/2012, neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Todėl skolininko argumentai dėl antstolio neveikimo yra nepagrįsti. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo turinio, jokių pirmiau iÅ¡dėstytų pagrindų, kuriems esant antstolis galėtų bÅ«ti nuÅ¡alintas arba pats nusiÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjas nenurodė, tokių pagrindų nenustatė ir teismas.

Antstolis atlieka bÅ«tinus vykdymo veiksmu. PareiÅ¡kėjo nurodytos antstolio nuÅ¡alinimo priežastys nepagrįstos nesudaro pagrindÄ nuÅ¡alinti antstolį. Nesant įrodymų dėl antstolio Å¡aliÅ¡kumo, kad egzistuoja bent vienas iÅ¡ antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų, nurodytų CPK 65 straipsnyje ir teismui nenustačius jokių objektyvių aplinkybių, leidžiančių abejoti antstolio Å¡aliÅ¡kumu, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl antstolio nuÅ¡alinimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 65 str., 178, 185, 636 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 636–637 straipsniais teismas, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl antstolio R. B. nuÅ¡alinimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). GrÄ Å¾inti antstoliui R. B. vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nutartis neskundžiama. Teisėjas Romaldas Å uliokas