f659e35a-9fd6-4a98-bb8a-a4209fd59907 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7445-956/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06257-2015-1Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 39,45 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 344,04 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012-05-19 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 362,03 Eur. 2012-05-25 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 72,41 Eur sumai gauti.

Tokiu bÅ«du atsakovui ieÅ¡kovas iÅ¡ viso paskolino 434,43 Eur. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2012-06-18. Atsakovas savo prievolės nevykdė ir liko skolingas 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 39,45 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-09-17 (b.l. 24; 25).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2012-05-19 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 362,03 Eur kreditas (b.l. 10; 11; 13-17). 2012-05-25 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 72,41 Eur sumai gauti (b.l. 11; 12). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2012-06-18, tačiau nustatytu laiku atsakovas savo prievolės nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 434,43 Eur paskolos sumÄ ir 39,45 Eur palÅ«kanas (b.l. 3-5).

Pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p., 7.1. p. atsakovas praleidęs kredito mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovui įsipareigojo mokėti 199,90 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2012-06-19 iki 2013-10-07 paskaičiavo 344,04 Eur palÅ«kanų sumÄ kaip ieÅ¡kovo patirtus minimalius nuostolius (b.l. 4).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 817,92 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 39,45 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 344,04 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 39,45 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 45 ct) palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 344,04 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 04 ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Sigita Kulbienė