f659df59-006f-488e-ad86-2c17cef8bf37 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                  Baudž. byla Nr. 1-105-626/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00906-2010-2                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;

                                                    1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.8;2.3.4.3;                                                     N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorui Kazimieruis Poplovuchinui,gynėjui advokatui J.

S.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. Z.,vertėjai Zinaidai Sakalauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,- n u s t a t ė :             V. P. 2010-05-01 iki 2010-05-10, dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas,. (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs pakabinamos spynos Ä sÄ , įsibrovė į J.

Z. nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio pavogė 4 metalinius puodus (vieno vertė - 10 Lt, bendrai – 40 Lt), nepataisomai iÅ¡ardė 2 televizorius („Tauras“ ir „Temp“), pavogęs iÅ¡ kiekvieno televizoriaus vidaus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ metalinių laidų kiekį, tokiu bÅ«du nepataisomai sulaužęs abu televizorius (vieno televizoriaus vertė – 50 Lt, bendrai – 100 Lt), tuo padarydamas bendrÄ 140 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino pilnai ir teisme paaiÅ¡kino, kad patvirtina savo parodymus ,duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad tiksliai datos neprisimena, tačiau 2010 m. gegužės mėn. pradžioje dienos metu, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), pamatė negyvenamÄ namÄ ir nusprendė pabandyti įeiti į namÄ ir pažiÅ«rėti, ar jame yra kokių nors vertingų daiktų.

Priėjęs prie namo pamatė, kad įėjimo durys užrakintos pakabinama spyna. Jis jÄ patempė ir tokiu bÅ«du sulaužė. Atidarė įėjimo duris ir užėjo į vidų, viskÄ apžiÅ«rėjęs viduje rado daiktų, kurie jam pasirodė vertingi: 4 metaliniai puodai, 2 seni televizoriai (jų pavadinimų neįsidėmėjo). Puodus susidėjo į atsineÅ¡tÄ celofaninį maiÅ¡Ä , o televizorius iÅ¡ardė ant grindų, iÅ¡traukė jų laidus ir taip pat sudėjo į tÄ patį maiÅ¡Ä (laidų kiekio neprisimena).

Laidus kartu su puodais planavo parduoti metalo laužo supirktuvei. Daugiau nieko vertingo neradęs nusprendė eiti namo. Netoli savo namų, t.y. (duomenys neskelbtini) eidamas namo jis nusprendė paslėpti maiÅ¡Ä su puodais ir televizorių laidais, kad kitÄ dienÄ kas nors jį pavežtų iki metalo laužo supirktuvės. Jis paslėpė šį maiÅ¡Ä krÅ«muose prie kelio, o pats nuėjo namo. KitÄ dienÄ jis atėjo paimti Å¡ių daiktų, tačiau jų ten nebebuvo. Namo savininkui vagyste padarytos materialinės žalos, 140 Lt, neatlygino, nes neturėjo pinigų, nedirba ir jokio pajamų Å¡altinio neturi.Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V.

P. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. (b.l.41-46).Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.             Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais duomenimis: - liudytojas A. Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis gyvena o (duomenys neskelbtini) jis turi namÄ , kuriame Å¡iuo metu niekas negyvena, kuriame jis paskutinį kartÄ lankėsi 2010 m. kovo mėn., kai iÅ¡važiuodamas iÅ¡ jo viskÄ paliko tvarkoje, o namÄ uždarė. 2010-05-10, apie 18.00 val., jis atvažiavo į šį namÄ ir pamatė, kad yra iÅ¡trauktas namo durų pakabinamos spynos durų Ä sas ir į namÄ yra įsibrauta.

Užėjęs į vidų pamatė, kad visi daiktai iÅ¡vartyti, o ant grindų guli 2 televizoriai „Tauras“ ir „Temp“, kiekvieno kaina po 50 Lt, kurie yra iÅ¡rinkti ir sugadinti, taip pat yra pavogti 4 puodai, kurių kiekvieno kaina po 10 Lt, viso – 40 Lt vertės. Jam padaryta 140 Lt turtinė žala. Namas, į kurį buvo įsibrauta, yra registruotas jo tetos, J. Z., vardu, tačiau jis namÄ tvarko, prižiÅ«ri, kartais jame gyvena trumpÄ laiko tarpÄ . Visi daiktai esantys name yra jo. Teta J.

Z. mirė 2010 m. vasario mėn., visÄ jos vardu registruotÄ turtÄ pagal įstatymÄ paveldėjo jo tėvas, K. Z.. K. Z. 2010-04-12 surašė bei patvirtino notarų biure įgaliojimÄ jam, A. Z., kad tvarkytų visus klausimus ir dokumentus susijusius su tetos palikimu. Dėl įsibrovimo į namÄ jis turtinės žalos nepatyrė, nes spynÄ suremontavo savarankiÅ¡kai. Pavogtų daiktų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neturi, visi sugadinti ir pavogti daiktai buvo pirkti prieÅ¡ 8 metus, galimai ir prieÅ¡ daugiau laiko.

IÅ¡ abiejų televizorių buvo pavogti metaliniai laidai, kiek tiksliai nežino, televizoriai  nepataisomai sugadinti (b.l.20-23);-2010-05-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Įėjimo durys yra medinės, jos sutrÅ«nijusios ir iÅ¡krypusios, rakinamos pakabinama spyna, su Ä sa, kuri yra nepritvirtinta, kabo ant vieno vinies. Nuo durų deÅ¡inėje yra langas, kurio deÅ¡inės pusės stiklas yra iÅ¡daužtas ir užtaisytas lenta.

Pro duris patenkama į verandÄ . IÅ¡ verandos į deÅ¡inę yra durys, rakinamos vidine spyna, kuri yra nenaudojama, ant durų ir spynos nėra laužimo pėdsakų. Pro Å¡ias duris patenkama į prieÅ¡kambarį, kuriame nėra dalies grindų ir yra suneÅ¡tos Å¡iukÅ¡lės (b.l.9-19);Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, kaltinimuose nurodytu laiku, vietoje ir bÅ«du, turėdamas tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡traukęs pakabinamÄ spynos Ä sÄ , įsibrovė į J.

Z. nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , kas pripažintina kvalifikuojančiu požymiu, iÅ¡ kur neteisėtai, neturint savininkų leidimo, be jų žinios paėmė kaltinime nurodytus svetimus daiktus ir juos pasisavino, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. tiesiogine tyčia, nes suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl tokios veikos gali atsirasti neigiamų pasekmių bei to norėjo.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinime paminėtas gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr.4192-0015-7018, priklauso J.

Z., Å¡i aplinkybė tikslintina kaltinime (b.l. 67 – 69)Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į jo padarymo laikÄ ir aplinkybes, kaltės formÄ , į tai, kad padarytas vienas baigtas apysunkis nusikaltimas tiesiogine tyčia, į pasisavinto ir sugadinto turto vertę ir tai, kad padaryta turtinė žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę - anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, neturi pragyvenimo Å¡altinio, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡siskyręs, turi 6 pilnamečius vaikus, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (byloje, specialisto pateiktoje iÅ¡vadoje pasakyta, kad nėra tikslinga V.

P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių - nenustatyta, todėl jam skirtina sankcijose už padarytÄ nusikalstimÄ numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta kaltinamajam, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusysis pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 140 Lt sumos. Teismas pripažįsta, kad Å¡is ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Proceso iÅ¡laidos sudaro 47.80 Lt, kurias patyrė A.

Z., atvykdamas į teismo posėdžius, kuriuose kaltinamasis V. P. be svarbių priežasčių nedalyvavo, todėl remiantis BPK 103 str. 1 p. ir 105 str. 4 d. nukentėjusiojo turėtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡Â kaltinamojo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ė: V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ir nekeisti jos be bausmę vykdančios institucijos žinios, įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti padarytÄ 140 Lt turtinę žalÄ ir nukentėjusiajam per 8 mėnesius.V.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusiojo A. Z. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. P. A. Z. naudai 140 Lt turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ V. P. 47.80 Lt proceso iÅ¡laidų A. Z. naudai.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Vitalija Vaivadienė              NuoraÅ¡as tikras