f6595963-e021-4e7d-b047-acb40227738d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-506-810/2022 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00728-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 18 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. S., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei, suinteresuotam asmeniui M. K. S., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. K. S., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo D. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiÅ¡kėjo tėvas D. S.. PareiÅ¡kėjo tėvas su pareiÅ¡kėjo motina suinteresuotu asmeniu M. K. S. santuokÄ formaliai nutraukė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu pareiÅ¡kėjo tėvai įgijo butÄ adresu (duomenys neskelbtini), taip pat pareiÅ¡kėjo tėvui priklausė miÅ¡kų Å«kio paskirties 41/204 ha ploto dalis 2,0400 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

D. S. vaikų daugiau neturėjo, pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties yra vienintelis įpėdinis. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas dėl palikimo priėmimo į notarinę kontorÄ nesikreipė, paveldėjimo byla po tėvo mirties nėra užvesta. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas kaip įpėdinis, tęsė gyvenamojo ½ dalies buto valdymÄ , prisideda prie jo iÅ¡laikymo, savaitgaliais grįžta į poilsiui. Kadangi butas yra 1977 metų statybos, kartu su motina, kuri yra buto bendrasavininkė, atliko einamÄ jį remontÄ , pakeitėme visus langus.

Motinos pajamos labai mažos, dalį gyvenamojo buto remonto 2013 metų rugpjūčio mėnesį teikė pareiÅ¡kėjas, buto iÅ¡laikymo mokesčius dalijasi su motina lygiomis dalimis. PareiÅ¡kėjas taip pat naudojasi tėvui priklausiusia miÅ¡ko dalimi, eina grybauti, sutvarkius paveldėjimo dokumentus, planuoja nustatyti miÅ¡ko žemės sklypu naudojimosi tvarkÄ . Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas į notarÄ nesikreipė, kadangi sÄ Å¾iningai klydo, nes manė, kad priimti palikimÄ pakanka naudoti ir valdyti paveldimÄ turtÄ .

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė paaiÅ¡kino aplinkybes, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nurodytoms pareiÅ¡kime ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas patvirtino, kad iÅ¡ karto po tėvo mirties su motina lygiomis dalimis remontavo butÄ , mokėdavo komunalinius mokesčius, su Å¡eima atvažiuodavo atostogauti, eidavo į paveldėtÄ miÅ¡kÄ grybauti ir naudojosi Å¡iuo turtu kaip savo. Jis buvo įsitikinęs, kad po tėvo mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti ir daugiau jokių veiksmų atlikti nereikia.

Kiek jam žinoma tėvas kitos Å¡eimos sukÅ«ręs nebuvo, daugiau įpėdinių po tėvo mirties, nėra. Suinteresuotas asmuo M. K. S. atsiliepime ir teismo posėdyje su pareiÅ¡kėjo reikalavimu sutiko. Teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.

Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo D. S. palikimo perėjimÄ valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro duomenims, bei Druskininkų skyriuje turima informacija, turto perėjimo Lietuvos Respublikai procedÅ«ra, dėl 41/204 ha žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), registruotos D.

S. vardu, nepradėta. Ä®vertinus visas aplinkybes praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,sÅ«nus. D. S. ir M. K. S. susituokė (duomenys neskelbtini), jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). D. S. (duomenys neskelbtini), mirė.

Santuokos metu D. S. ir M. S. įgijo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuo 1992 m. gegužės 27 d. VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registre registruotas M. K. vardu. D. S. nuosavybės teise priklausė 41/204 dalis 2,0400 ha ploto miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės E. B. 2021 m. lapkričio 18 d. raÅ¡to Nr. S-148, matyti, kad po D.

S. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimas po jo mirties nėra priimtas. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po D. S. mirties, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo priėmimo faktų. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti, tai turi bÅ«ti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. S. yra pirmos eilės D. S. įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjo R. S., suinteresuoto asmens M. K. S. parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo D. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y. iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas R.

S. ir suinteresuotas asmuo M. K. S. mokėjo komunalinius mokesčius, įsiskolinimų už juos neturi. PareiÅ¡kėjo teigimu jis rÅ«pinasi po tėvo mirties likusiu paveldimu turtu – atliko buto esančio (duomenys neskelbtini), remontÄ , keitė langus, su Å¡eima atostogų metu bute gyvena, naudojasi tėvui priklausančia 41/204 miÅ¡ko dalimi esančia (duomenys neskelbtini), o į notarÄ po jo mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl to, nes sÄ Å¾iningai klydo, manydamas, kad palikimÄ priimti pakanka paveldimÄ turtÄ pradedant jį valdyti.

Å ias pareiÅ¡kėjo aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo, jo motina M. K. S.. Tai sudaro teismui pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas R. S. po tėvo mirties naudojosi ir naudojasi paveldimu turtu, jį valdo ir juo disponuoja kaip savo nuosavybe, tokiu bÅ«du jis aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti teises į atsiradusį palikimÄ . Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo.

Byloje nėra duomenų, kad po D. S. mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas R. S. po savo tėvo D. S. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimÄ turtÄ , Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos 13,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė