f6592042-ebca-4ebd-962e-87da6606022e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-17482-1163/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10108-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Zita Lekečinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. S., J. S. ir antstolis R. B.. Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose priimtas pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiÅ¡kėja) praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis J. S. priklausančio turto ir gaunamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. PareiÅ¡kimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui J. S. įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui V.

S. įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, per J. S.. Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas ir teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antstoliui R. B. įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 2 dalyje, 1751 straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka. Antstolis R. B. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. rugsėjo 15 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ ir siunčiant teismo praneÅ¡imus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IÅ¡ byloje nurodytų duomenų ir esančių įrodymų nustatyta, kad antstolio R. B. kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2014 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės D. J. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 42 430,97 Eur skolos ir 18 938,16 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. (toliau – ir skolininkas) iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini) naudai.

Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis skolininkas 2019 m. liepos 27 d. vedė – sutuoktinė J. S.. Vykdymo metu nustatyta, kad 2020 m. balandžio 30 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio padėjėjas K. B. areÅ¡tavo skolininko vardu registruotÄ turtÄ , įgytÄ santuokoje kartu su J. S.. Buvo areÅ¡tuotas turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); ¼ dalis Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Antstolis skolininkui gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė 2022 m. gegužės 17 d. patvarkymÄ Nr. S-22-85-12339 dėl informavimo, kuriuo skolininkui pasiÅ«lyta per 20 dienų pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo arba turtÄ pasidalinti bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ minėtų dokumentų antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2022 m. liepos 19 d. pateikė kreditoriui siÅ«lymÄ Nr. S-22-85-17746, kuriame nurodė iki 2022 m. rugsėjo 18 d. kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ .

Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

IÅ¡ byloje pateikto praÅ¡ymo ir jame nurodytų aplinkybių nustatyta, kad skolininkas V. S. prievolės sumokėti skolÄ iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos nėra įvykdęs. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuoti asmenys V. S. ir J. S. yra sudarę santuokÄ . Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas bÅ«tų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta. CK 3.117 straipsnis numato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kuria praÅ¡oma nustatyti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis J. S. turto ir gaunamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti skolininko V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. S., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui V. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. S. turto ir gaunamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Zita Lekečinskienė