f658ed61-dec2-4e51-a4e4-15d3a901c1c8 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2372-356/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01949-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2372-356/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-07-31 priteisti iÅ¡ atsakovės 251,56 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , už laikotarpį nuo 2016-03-21 iki 2016-09-20 prašė priteisti 7,49 EUR delspinigių, 15 EUR žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei R.

L. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ įstatų iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6), SPAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ 1997-08-11, 2001-10-05, 2002-10-07 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolų iÅ¡rašų (b. l.7-8, 10, 14), pažymos dėl įsiskolinimo (b. l. 9), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 12-13), priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitos (b. l. 16), delspinigių ataskaitos (b. l. 17)) vertinimÄ , tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).Pasitvirtinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, t. y. kad ieÅ¡kovas tiekė atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui, ginant jo teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), už laikotarpį 2016-01-01 iki 2016-07-31 priteisti 251,56 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ bei už laikotarpį nuo 2016-03-21 iki 2016-09-20 priteisti 7,49 EUR delspinigių (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis;

CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 259,05 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-09-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 287 straipsniais,                                       n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai 251,56 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 7,49 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 259,05 EUR sumos už laikotarpį nuo 2016-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Vijolė Vitienė