f656a271-c33e-468e-84cc-3e64c283a42d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-32652-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26860-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.10.5.1; 3.4.1.11.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skandinavijos kelias“ ieÅ¡kinį atsakovams J. K. ir uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos montažas“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Skandinavijos kelias“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų J. K. ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos montažas“ 2 835 Eur skolÄ , 156,49 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2020 m. vasario 9 d. ieÅ¡kovė su atsakove UAB „Baltijos montažas“ sudarė Transporto vežimo sutartį Nr. AJ-20.02.19.-01, Å¡ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti transporto su krovėju paslaugas bei pristatyti prekes atsakovo klientams miesto ribose sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytu adresu, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas. Bendra visų siuntų pristatymo kaina sudarė 2 835 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad kroviniai buvo pristatyti pagal nurodytus siuntėjo adresus ir buvo perduoti gavėjams, kurie savo paraÅ¡u patvirtino, kad krovinius priėmė. IeÅ¡kovė nurodo, kad Transportavimo paslaugų sutarties 3.6. punkte yra nustatyta, kad neatsiskaičius pilnai už suteiktas paslaugas per sutartyje nurodytÄ terminÄ , pilnÄ atsakomybę prisiima įmonės vadovas J. K.. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį bei reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. vasario 9 d. ieÅ¡kovė su atsakove UAB „Baltijos montažas“ sudarė Transporto vežimo sutartį Nr. AJ-20.02.19.-01, Å¡ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti transporto su krovėju paslaugas bei pristatyti prekes atsakovo klientams miesto ribose sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytu adresu, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė užsakė pristatyti Å¡iuos krovinius – 2020 m. vasario 12 d. siuntas Nr.J-2 ir J-1, siuntos pristatymo kaina – 235 Eur; 2020 m. vasario 20 d. siuntas Nr. N-1, Nr. N-2 ir Nr. N-3, siuntų pristatymo kaina – 1 975 Eur, 2020 m. vasario 26 d. siuntas Nr. J-1 ir Nr. J-2, siuntų pristatymo kaina – 420 Eur ir 2020 m. kovo 5 d.

– siuntas Nr. NA-1 ir Nr. NA-2, siuntų pristatymo kaina – 205 Eur. Bendra visų siuntų pristatymo kaina sudarė 2 835 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, kad kroviniai buvo pristatyti pagal nurodytus siuntėjo adresus ir buvo perduoti gavėjams, kurie savo paraÅ¡u patvirtino, kad krovinius priėmė. Už minėtas siuntas ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. 6662, Nr. 6709, Nr. 6761 ir Nr. 6821, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė skolÄ pripažįsta, tai patvirtina Å¡alių 2020 m. rugpjūčio 4 d. pasiraÅ¡ytas Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas.

5. Vadovaujantis CK 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis ieÅ¡kovo su atsakove sudarytos Transportavimo paslaugų sutarties 3.6. punktu, neatsiskaičius pilnai už suteiktas paslaugas per sutartyje nurodytÄ terminÄ , pilnÄ atsakomybę prisiima įmonės vadovas J. K.. Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti abiejų atsakovų solidariai sumokėti už suteiktas vežimo paslaugas.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove, todėl iš atsakovų solidariai priteistina 2 835 Eur skola ieškovės naudai (CPK 178 straipsnis).

6. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju Å¡alys Transporto vežimo sutarties Nr. AJ-20.02.19.-01, 3.5. punkte nustatė, kad už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ užsakovas moka 0,03 proc. delspinigius nuo sÄ skaitos sumos. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 12,97 Eur delspinigių praleidus apmokėjimo terminÄ pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 6662, 109,02 Eur delspinigių pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 6709, 23,19 Eur delspinigių pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 6761 ir 11,32 Eur delspinigių pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 6821 – iÅ¡ viso 156,49 Eur delspinigių. Toks reikalavimas atitinka CK 6.71 straipsnio 3 dalį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 156,49 Eur delspinigių, yra tenkintinas.

7. CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinus ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (2 991,49 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 397 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skandinavijos kelias“, juridinio asmens kodas 303367150, iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos montažas“, juridinio asmens kodas 304841886 ir J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 2 835 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus) skolÄ , 156,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 49 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 991,49 Eur), skaičiuojant palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalis – po 198,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Laura Matusevičiūtė