f6567a43-5a3b-41da-8e4e-8fa8f5b43c32 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7034-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-04729-2012-8)  Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2012-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinys atsakovei R.

S. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 534,57 Lt skolÄ , 485,94 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė remdamasi 2008 m. balandžio 18 d. su atsakove sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi perdavė atsakovei valdyti ir naudotis dulkių siurblį Bravo 20S su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovei nuosavybės teise.

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 procentų delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 534,57 Lt likusių mokėjimų ir 485,94 Lt delspinigių.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, jog ieÅ¡kovė suteikė atsakovei prekę, atsakovė jÄ priėmė ir naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 534,57 Lt skola.IeÅ¡kovė nurodė, kad už 534,57 Lt skolÄ yra priskaičiuota 485,94 Lt dydžio delspinigių.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 485,94 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, iÅ¡analizavęs iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,05 procentų delspinigių dydžio, t.y. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina deÅ¡imt kartų mažesnė delspinigių suma – 48,60 Lt (485,94 Lt ieÅ¡kovės apskaičiuota delspinigių suma : 10 = 48,60 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50,00 Lt žyminio mokesčio – priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 583,17 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi bÅ«ti mokamas 50,00 Lt žyminis mokestis) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. 534,57 Lt skolos, 48,60 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 50,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Vaclovas Paulikas