f6564e8b-a1a2-41ed-8a72-c3ec7f33e808 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-592-357/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00348-2014-0  Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                           N U T A R T I S 2016 m. kovo 15 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens R.

V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme 2016 m. kovo 3 d. gautas suinteresuoto asmens R. V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo – areÅ¡to, taikyto 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1047-357/2014 nuėmimo. Asmuo nurodo, kad savos gamybos priekabÄ pirko 2005 m. gegužės 10 d. ir jos neperregistravo. IeÅ¡kovas Danske Bank A/S su suinteresuoto asmens praÅ¡ymu nesutiko. Nurodė, kad pardavus transporto priemonę ir jos neįregistravus, savininku lieka pardavėjas.

PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkintinas.CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino, priteisė iÅ¡ atsakovo J. I. ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, atstovaujamam Danske Bank A/S Lietuvos filialo 57 924 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ 57 924 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-09-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1086,08 Eur žyminį mokestį, priteisė iÅ¡ atsakovo J.

I. 2,94 Eur iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi areÅ¡tavo atsakovui J. I. priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus 57 924 Eur sumai, uždraudžiant šį turtÄ iÅ¡nuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti. Kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų nesant, ar esant nepakankamai, areÅ¡tavo atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis.Pažymėtina, kad iÅ¡ suinteresuoto asmens R.

V. pateiktų dokumentų nėra akivaizdu, kad Šiaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia jo teises. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, šiuo atveju, R. V. nebuvo dalyvaujančiu byloje asmeniu ir nebuvo sprendžiamas klausimas dėl jo daiktinių teisių. Atkreiptinas dėmesys, kad suinteresuoto asmens R. V. prašyme nurodyta savos gamybos priekaba yra registruota atsakovo J.

I. vardu, todėl Å¡ių teisių nuginčijimui, suinteresuotas asmuo R. V. turi kreiptis civilinio proceso nustatyta tvarka (CPK 5 str., 29 str.) į teismÄ dėl daiktinių teisių nustatymo į ginčo daiktÄ .Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti suinteresuoto asmens R. V. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str., 147 str., 291 str., teismas n u t a r ė : Suinteresuoto asmens R.

V. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rasa BartaÅ¡ienė