f6562911-4aaa-4d2b-b34e-2d40098a7457 · Kauno miesto apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94Civilinė byla Nr.2-1315-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-16963-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5; 45.5; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2.;116.11.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012 m. vasario 9d.   Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos” ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å . dėl skolos už gamtines dujas priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1358,37 Lt skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5% metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,-Lt žyminį mokestį (b.l.3,4).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012 01 19 (CPK 130 str., b.l.26). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2006 12 07 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr.204/5679, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2011 06 16 iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, 2010 07 10 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akto, 2011 08 09 ieÅ¡kovo prieÅ¡teisminio įspėjimo Nr.41K-7-(07)-3091 dėl įsiskolinimo už gamtines dujas atsakovei, 2011 09 02 atsakovės įsipareigojimo ieÅ¡kovo Tiekimo departamento Kauno skyriui, skolos apskaičiavimo lentelės – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes atsakovė privalo sumokėti už suvartotas gamtines dujas (CPK 285 str. 2d., b.l.8-14).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 1358,37 Lt skola už suvartotas gamtines dujas ir 5% metinės palūkanos nuo ieškinio padavimo dienos 2011 12 07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.210 str. 1d., 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str.).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 70,-Lt žyminis mokestis, o valstybei iš atsakovės priteistinos 11,84 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1d., b.l.2,5,15).Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės V.

Å . (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos” (įmonės kodas 120059523, buveinė Vilniuje, Aguonų g.24, adresas korespondencijai Kaunas, Chemijos g.4, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai Tiekimo departamento Kauno skyrius, Kaunas, Chemijos g.4,) 1358,37 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 37ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011 12 07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,-Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Å . (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 11,84 Lt (vienuolikos litų 84ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė