f6540d8c-78dc-42ca-bcd3-908f9b6792da · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-803-317/2015Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00325-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. Ž. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria T. Ž. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo tenkintas iÅ¡ dalies, ir n u s t a t ė :

T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu T. Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta jam 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu prie nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.T.

Ž. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies pagrindais pakeista į 30 parų laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (1 metai laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nusprendžiu T.

Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindais, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 2 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu – iki 1 metų 5 mėnesių 10 dienų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 2 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kaišiadorių rajono apylankės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi sumažintos bausmės dalis – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 7 mėnesiai 9 dienos laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2011 m. liepos 8 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dienos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 2 d. nutartimi T. Ž. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo tenkino iÅ¡ dalies: baudžiamosios bylos, kurioje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas T. Ž., dalį dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nutraukė, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

T. Ž. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį neperkvalifikavo ir paliko nuosprendžiu paskirtas bausmes, kurios BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindais subendrintos bausmes iš dalies sudedant ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindais prie paskirtos bausmės pridėta iš dalies Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (1 metai laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 2 d. nutartimi taip pat netenkino nuteistojo T. Ž. paraÅ¡ymo dalyje dėl bausmių, paskirtų pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d., 2008 m. birželio 19 d., 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžius, suÅ¡velninimo. Nuteistasis T. Ž. Kauno apygardos teismo iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 2 d. nutartį, atsižvelgiant į pasikeitusį turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , peržiÅ«rėti visas jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes, kurias subendrinus jis dabar atlieka pataisos namuose, ir sumažinti jam paskirtÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę.

Nurodo, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams, kurie turi įtakos kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178, 182, 183 ir 184 straipsnius, kai turtinė žala neviršija 5 MGL ir nesant sunkinančių aplinkybių, sankcijoje numatyta bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Todėl teismas, anot nuteistojo, privalo peržiūrėti jam paskirtas bausmes. Be to, teismas skundžiamoje nutartyje neatsižvelgė į Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį, kuria buvo sumažinta galutinė bausmė.

Nuteistojo T. Ž. skundas atmestinas Pagal Å¡iuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL (9415,00 Eur) dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio sumos. Bylos medžiaga patvirtina, kad Å¡ioje nutartyje aukščiau nurodytais nuosprendžiais T.

Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Nuteistojo nuomone, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 ir 182 straipsniuose, kvalifikavimui įtakos turi pasikeitęs turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas pagal BK 190 straipsnio 1 dalį.AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį, sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad baudžiamosios bylos, kurioje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas T.

Ž., dalis dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos turi bÅ«ti nutraukta, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių., t. y. nustačius, kad T. Ž. iÅ¡ automobilyje „Audi 100“, priklausančiame G. L., buvusios piniginės slapta pagrobė nukentėjusiam G. L. priklausantį 280 Lt, kas atitinka 81,73 Eur, vertės turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL.Tačiau, pasisakant dėl kitų T. Ž. inkriminuotų nusikalstamų veikų, pažymėtina, jog teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu veikoje yra nusikalstamÄ veikÄ â€“ vagystę – kvalifikuojančiųjų požymių, nepriklausomai nuo pavogto turto dydžio ji turi bÅ«ti vertinama kaip nusikaltimas (kasacinės nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011, 2K-155/2013).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas). Nagrinėjamu atveju nuteistajam inkriminuotas vienas kvalifikuojamasis požymis – vagystė, padaryta įsibraunant į patalpÄ . Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje turto vertė, ar tai bÅ«tų mažiau negu 3 MGL ar virÅ¡ytų 3 MGL, neturi reikÅ¡mės veikos vertinimui, nes veikos kvalifikavimÄ Å¡ioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio (Å¡iuo atveju įsibrovimas į patalpÄ ) konstatavimas.

Taigi, nuteistojo skundo argumentai, kad BK 190 straipsnio nuostatos turėtų bÅ«ti taikomos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies atžvilgiu, atmestini kaip nepagrįsti. Taip pat pažymėtina, kad nuteistajam inkriminuotas sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažįstamas nusikaltimu, kai turto vertė yra nuo 5 MGL (188,30 Eur) iki 250 MGL (9415,00 Eur), todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo G. L. priklausantį 1740 Lt, kas atitinka 503,94 Eur, vertės turtÄ , net ir įsigaliojus naujoms BK 190 straipsnio nuostatoms dėl turto vertės, nuteistojo teisinė padėtis dėl Å¡ios veikos kvalifikavimo keistis taip pat negali.

Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – nutraukė baudžiamÄ jÄ bylÄ tik dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.Nuteistasis skunde akcentuoja, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, kurie turi įtakos kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178, 182, 183 ir 184 straipsnius. Nuteistojo teigimu, kai turtinė žala nevirÅ¡ija 5 MGL ir nėra sunkinančių aplinkybių, sankcijoje numatyta bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų.

Nors nuteistasis skunde nepateikia nei teisės akto, nei straipsnio, kur numatyta tokia sankcija, tačiau darytina prielaida, kad nuteistasis turėjo omenyje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ sankcijÄ , kuri taikoma už smulkaus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, o ne 5 MGL kaip kad teigia nuteistasis.

Be to, kaip jau minėta, T. Ž. nuteistas, be kita ko, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, kurių kvalifikacijai pasikeitęs turto vertės išaiškinimas neturėjo įtakos. Kaip matyti iš nuteistojo skundo turinio, jis taip pat yra grindžiamas tuo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį, kuria buvo sumažinta galutinė bausmė. Tačiau, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, nors teismas nutraukė baudžiamosios bylos, kurioje Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu nuteistas T.

Ž., dalį dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau paliko nuosprendžiu paskirtas bausmes nepakeistas. Todėl, tai neturi įtakos ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi sumažintai galutinei bausmei.Ä®vertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl jÄ naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo T.

Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                           Algirdas Jaliniauskas