f6538eaa-87fb-4899-9b65-49baf8e2ccfb · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-569-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07456-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu S. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktais, 3 dalimi, S. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį:

1) pradėti dirbti ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ;

2) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

4) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visÄ nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

2. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo S. Å . pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis S. Å . nevykdo teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti ir tęsti darbÄ bei nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nerodo iniciatyvos atlyginti turtinę žalÄ , nevykdo priežiÅ«ros plane paskirtos pareigos kartÄ per mėnesį atvykti į probacijos tarnybÄ , į Å¡aukimus atvykti nereaguoja, vengia bendradarbiauti su jį prižiÅ«rinčia institucija.

3. Teismo posėdyje nuteistasis S. Å . nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai (asmens byla, 45, 46 b. l.). PrieÅ¡ teismo posėdį iÅ¡ nuteistojo nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti teikimo nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, teikimas teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam S. Å ..

4. Teismo posėdyje prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

5. Teikimas tenkinamas.

6. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visumos) arba <...> padaro administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda <...>, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

7. Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte įtvirtinta probuojamųjų pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

8. Akivaizdu, kad probacijos esmę sudaro terminuotas probacijos sÄ lygų taikymas nuteistajam bei nuteistojo atsiskaitymas kaip jis vykdo probacijos sÄ lygas. Probacijos sÄ lygų nevykdymas laikytinas nuteistajam nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimas ar jų nesilaikymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan.

9. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu S. Å . buvo nuteistas už vagystę (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį). TÄ kart jis buvo nuteistas 8 kartÄ , iÅ¡ jų 7 kartÄ už įvairias vagystes (asmens byla, 2–3 b. l.). Už ankstesnius nusikaltimus jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės (tokios bausmės buvo paskirtos už paskutinius 7 nusikaltimus) teigiamo poveikio nepadarė, todėl išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nuteistasis S. Å .

įvykdė paskutinį nusikaltimÄ . 2018 m. lapkričio 9 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu (byla Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis S. Å . tikino, kad jo sveikatos problemos darbui įtakos neturės, todėl jis per vienÄ mėnesį įsidarbins pas pažįstamÄ asmenį ir per du mėnesius atlygins nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (845 eurus). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas atidėjo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir paskyrė jam atitinkamus įpareigojimus.

10. IÅ¡ nuteistojo S. Å . asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 14 d. (asmens byla, 4, 5 b. l.). Nuteistasis 2018 m. gruodžio 28 d. supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 19–28 b. l.). Nepaisant to, nuteistasis S. Å . tinkamai vykdė tik vienintelį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

11. Å ioje vietoje teismas pažymi, jog netrukus po 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio paskelbimo nuteistasis S. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam 2018 m. lapkričio 29 d. buvo paskirta administracinė nuobauda. Å ios nuobaudos, taip pat kaip ir ankstesnių nuobaudų, jis nėra įvykdęs (asmens byla, 12–15 b. l.).

12. Taip pat nuteistasis per daugiau kaip 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nė kiek neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, nors, kaip jau buvo paminėta pirmiau, žalÄ atlyginti jis žadėjo per 2 mėnesius. Å iuo metu nuteistajam S. Å . nėra realių galimybių per likusį terminÄ (per mažiau nei vienÄ mėnesį) įvykdyti pastarÄ jį teismo įpareigojimÄ , nes iki Å¡iol jis niekur nepradėjo dirbti ir jis nėra registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo (nuo 2019 m. kovo 28 d. jam uždrausta 6 mėnesius registruotis Å¡ioje tarnyboje) (asmens byla, 16, 44 b. l.), nors, kaip jau buvo paminėta pirmiau, įsidarbinti jis žadėjo per 2018 m. gruodžio mėnesį. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuteistasis S. Å . per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį taip pat žadėjo įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau to nepadarė.

13. Be to, nuteistasis S. Å . 2019 m. kovo 27 d. 22.35 val. nebuvo rastas namuose, o Probacijos tarnybos darbuotojams 2019 m. gegužės 9 d. nuvykus pas jį į namus jis paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo alaus bare, kur gėrė alų ir į namus sugrįžo apie 3 val. nakties (asmens byla, 27, 45 b. l.). Svarbu tai, kad nuteistasis S. Å . vengia bendrauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančiais Probacijos tarnybos darbuotojais, su jais nebendradarbiauja ir nevykdo pareigos atvykti į Probacijos tarnybÄ nei Å¡aukiamas, nei nustatytu laiku (daugiau nei vienÄ mėnesį (nuo 2019 m. kovo 26 d.) jis į Probacijos tarnybÄ neatvyko), Probacijos tarnybos darbuotojams sudėtinga su juo susisiekti telefonu (asmens byla, 22, 26–27, 29, 32, 41, 42, 43, 45 b. l.).

14. Taip pat teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė pažymėjo, jog nuteistajam S. Å . vengiant atvykti į Probacijos tarnybÄ , jo probacija negalima, nes tokiu atveju Probacijos tarnybos darbuotojai neturi galimybės nustatyti, kokių priemonių reikia efektyviai nuteistojo probacijai, jie neturi galimybės nukreipti nuteistÄ jį dalyvauti atitinkamose pataisos programose ir taip mažinti jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos.

15. Apibendrinant visus teismui pateiktoje medžiagoje esančius duomenis matyti, kad nuteistasis S. Å . nevykdė probacijos sÄ lygų – nesilaikė teismo įpareigojimų pradėti dirbti ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Taip pat jis vengia atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ir nevykdo savo, kaip nuteistojo, pareigos nustatytu laiku (ne rečiau kaip 1 kartÄ per mėnesį) atvykti į Probacijos tarnybÄ ir atsiskaityti dėl bausmės vykdymo.

Ä® teismo posėdį, apie kurį nuteistajam buvo žinoma, jis taip pat neatvyko. Teismas nenustatė svarbių priežasčių, dėl kurių nuteistasis S. Å . nevykdė paminėtų probacijos sÄ lygų. Teismui pateikti duomenys nerodo jokių teigiamų nuteistojo S. Å . elgesio ir jo gyvenimo bÅ«do pokyčių, tai teismo posėdyje patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė. Visa tai rodo, kad nuteistasis S. Å . neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, nepakankamai stengiasi pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai.

PrieÅ¡ingai, pirmiau apraÅ¡yti nuteistojo S. Å . veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, sÄ moningai nesilaiko probacijos sÄ lygų, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro ir nepateisino teismų jam parodyto pasitikėjimo.

16. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam S. Å . nesilaikant teismo skirtų įpareigojimų ir nevykdant pareigos atsiskaityti už bausmės vykdymÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju jo probacija laisvėje yra neefektyvi ir bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, negali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam S. Å . panaikinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu teismas nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam S. Å . paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo S. Å . sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas