f651df4f-2b3a-453f-b7e9-174af643f5fb · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2367-1028/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00624-2022-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, R.

G., R. V., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. G. faktiÅ¡kai valdydama priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio R. G. palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėja D. G. ir R. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Gyvenant santuokoje D. G. ir R. G. 1992-04-10 pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo keturių kambarių butÄ su rÅ«siu 3,73 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus sutuoktiniui pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi minėtame bute, taip pat toliau vykdė prievoles, susijusias su buto iÅ¡laikymu (mokėjo komunalinius mokesčius, vykdė savo vardu sudarytas sutartis su paslaugų tiekėjais. PareiÅ¡kėja D. G. ir R. G. susilaikė dviejų vaikų – R. G. ir R. V. (G.). R. G. nebuvo sudaręs testamento. Po pareiÅ¡kėjos D. G. sutuoktinio R. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko.

Palikėjo sÅ«nus R. G. ir dukra R. V. (G.) į palikimÄ nepretenduoja, į palikėjo palikimÄ pretenduoja tik jo sutuoktinė, kuri po R. G. mirties faktiÅ¡kai gyveno bendrosios jungtinės nuosavybės teise su palikėju priklausančiame bute, rÅ«pinosi turtu, mokėjo mokesčius. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties likdama gyventi palikėjo paskutinėje gyvenamojoje vietoje, perimdama jo asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkė, bei rÅ«pindamasis nekilnojamuoju turtu, mokėdama mokesčius, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama.

Ä®pėdinė, pradėjusi valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po jos sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ ji priėmė, praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.

Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimui sutinka ir praÅ¡o nustatyti, kad jo mama D. G. po tėvo R. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo R. V. atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimui, kad su pareiÅ¡kimui sutinka ir praÅ¡o nustatyti, kad jos mama D. G. po tėvo R. G. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kimo nustatyta, kad D. G. ir R. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (b. l. 5). Gyvenant santuokoje D. G. ir R. G. įsigijo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini). (b. l. 7-8). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis R. G. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 6). Mirus sutuoktiniui pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi minėtame bute, taip pat toliau vykdė prievoles, susijusias su buto iÅ¡laikymu (mokėjo komunalinius mokesčius, vykdė savo vardu sudarytas sutartis su paslaugų tiekėjais (b. l. 9-25, 27-28).

Pareiškėja D. G. ir R. G. susilaikė dviejų vaikų – R. G. (b. l.

26) ir R. V. (G.) (b. l. 30, 31). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. G. nebuvo sudaręs testamento, palikimo niekas nėra priėmęs (b. l. 34). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.) Vadovaujantis pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis galima daryti iÅ¡vadÄ , kad D.

G., kaip buto, adresu (duomenys neskelbtini), bendrasavininkė, jame gyveno, mokėjo mokesčius, rÅ«pinosi kaip savu. Turtas registruotas pačios D. G. vardu. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimui. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. G. nebuvo sudaręs testamento. Niekas po R. G. mirties dėl jo turto paveldėjimo į notarÄ nesikreipė. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad mirusio sutuoktinio R.

G. palikimÄ D. G. priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiÅ¡kėjas Å¡iuo pagrindu galės kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Silvijus Balčytis