f651b5d4-855e-4c5a-846b-2ca01fe5d707 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-205-795/2014Proceso Nr. 1-33-1-00847-208-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.3.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Snieguolei Lukošienei,kaltinamajam D. M., jo gynėjui advokatui J.

K., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2010-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams; Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2) 2010-06-07Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 139 straipsnio 2 dalį, 137 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2010-02-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2011-01-10 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. M. pasiųstas atlikti 2010-06-07 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :D.

M. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ :2008 m. rugpjūčio 23 d., apie 00 val. 27 min., Baltijos pr. prie namo Nr. 113, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., nuteistu 2010 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir A. A., nuteistu 2011 m. gegužės 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, panaudojęs fizinį smurtÄ : iÅ¡ nugaros ranka sugriebęs nukentėjusįjį D. M. už kaklo, smaugdamas jį paguldė ant žemės, iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Motorolla E 180“, su Tele 2 tinklo kortele bendros 600 Lt vertės, 20 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 70 Lt, bei nuo D.

M. rankos nusegė 600 Lt vertės laikrodį ,,Pulsar“. Tokiu bÅ«du veikdamas bendrininkų grupe, panaudojęs fizinį smurtÄ , pagrobė D. M. priklausantį 1290 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2008 m. rugpjūčio 23 d., naktį vaikščiojo su pažįstamais A. K. ir A. A., bei drauge Dovile. Pamatė einantį nukentėjusįjį. Prie nukentėjusiojo priėjo A. K. ir A. A.. Jie užkalbino nukentėjusįjį D. M. pribėgo prie nukentėjusiojo iÅ¡ nugaros ir ranka apglėbė jo kaklÄ .

Tuo meti A. K. ir A. A. apieÅ¡kojo nukentėjusiojo kiÅ¡enes. Dovilė tuo metu buvo pasitraukusi toliau nuo įvykio vietos ir nusikaltime nedalyvavo. Po to jie nukentėjusįjį nutempė už namo, D. M., laikydamas jį už kaklo, palenkė prie žemės. Tuo metu A. K. ir A. A. iÅ¡ nukentėjusiojo kiÅ¡enių iÅ¡traukė piniginę ir telefonÄ â€žMotorola“. Paėmus Å¡iuos daiktus, D. M. nukentėjusįjį paleido ir jie nubėgo link Minijos g. ApžiÅ«rėjo pagrobtus daiktus. Piniginėje buvo 60 Lt, juos pasidalino A.

A. ir D. M.. Piniginę iÅ¡metė. TelefonÄ pasiliko A. K.. D. M. nematė, ar kas nors iÅ¡ jo bendrininkų nusegė nukentėjusiajam nuo rankos laikrodį. IÅ¡ anksto įvykdyti nusikaltimÄ nebuvo susitarę. Nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no D. M. parodė, kad 2008 m. rugpjūčio 23 d., apie 0,27 val., ėjo į namus nuo prekybos centro „Rimi“, Taikos pr. 64, Klaipėdoje.

Staiga prie jo priėjo trys nepažįstami vaikinai ir mergina. Vaikinai paprašė duoti parÅ«kyti. D. M. neturėjo cigarečių. Vaikinai ir mergina ėjo toliau kartu su D. M. ir jį Å¡nekino. Baltijos pr., prie namo Nr. 113, kiÅ¡enėje suskambo D. M. telefonas. Vienas vaikinas staiga sugriebė D. M. už kaklo, apglėbdamas kaklÄ ir petį ranka iÅ¡ nugaros, o kitas vaikinas iÅ¡ Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorola E180“, 600 Lt vertės. Sugriebęs už kaklo vaikinas jį nutempė į namo kiemÄ , arčiau Baltijos pr. namo Nr. 117, ir spaudė gerklę, smaugė, ir paguldė nukentėjusįjį ant žemės. D.

M. apsimetė netekęs sÄ monės. Vienas vaikinas jį laikė už kalo, o kiti du apieÅ¡kojo kiÅ¡enes, rado ir pagrobė piniginę 20 Lt vertės, su joje buvusiais pinigais – 7 Lt, asmens tapatybės kortele ir banko mokėjimo kortele. Kažkuris iÅ¡ vaikinų nuo rankos nusegė laikrodį „Pulsar“ 600 Lt vertės. Naujos asmens tapatybės kortelės iÅ¡davimas kainavo 80 Lt, o naujos banko mokėjimo kortelės iÅ¡davimas kainavo 30 Lt.(I t., b.l. 12-14, 22-23, 28).Å iuos savo parodymus nukentėjusysis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l.24-27).Nukentėjusysis D.

M. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ nuotraukų kartotekos atpažino A. K. (nuotraukos kartotekoje Nr. 2344), kaip vienÄ iÅ¡ jį apiplėšusių asmenų (I t., b.l. 18-21).Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Klaipėdos skyriaus specialisto V. A. iÅ¡vadoje 208-11-1 Nr. G 2172/08 (03) užfiksuota, kad iÅ¡ tyrimui pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 23 d., 1,30 val., D. M. priėmė LOR gydytojas. D. M. skundė kaklo skausmu. Sonoskopuojant balso klostės baltos, lygios.

Čiuopiant kaklo deÅ¡inėje jaučiamas skausmingumas. Diagnozė: bÅ«klė po kaklo suspaudimo (smaugimo). Specialistas, remdamasis Å¡iais duomenimis, pateikė iÅ¡vadÄ , kad tyrimui pateiktoje dokumentacijoje D. M. morfologinių (struktÅ«rinio pobÅ«džio) pasireikÅ¡tį turinčių pakitimų, sužalojimų, neužfiksuota.( I t., b.l. 11). Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos D. M. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2009 m. balandžio 2 d., D.

M. parodė, kad 2008 m. rugpjūčio pabaigoje, naktį, susitiko su pažįstamais D. M., A. K. ir vaikinu, kurio vardo ir pavardės nežino. Apie vidurnaktį, Taikos pr., prie PC „Arena“, pamatė einantį nepažįstamÄ vaikinÄ . D. M., A. K. ir jo draugas priėjo prie Å¡io vaikino ir paprašė cigarečių. Visi kartu su nukentėjusiuoju ėjo Baltijos pr., link raudonų plytų namų. Staiga D. M. ranka iÅ¡ už nugaros apglėbė vaikino sprandÄ . Tuo metu A. K. įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ vaikino kiÅ¡enę.

A. K. draugas irgi naršė nukentėjusiojo kiÅ¡enes. D. M. stovėjo atokiau ir stebėjo. Staiga vaikinai ėmė bėgti. D. M. nubėgo paskui juos. Prie garažų , Sulupės g., Klaipėdoje, ji A. K. rankoje pamatė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę, suprato, kad Å¡ie daiktai pagrobti iÅ¡ nukentėjusiojo. A. K. apžiÅ«rėjo piniginę, ir kažkiek pinigų padavė D. M.. Piniginę iÅ¡metė (I t., b.l. 34-36). Papildomos apklausos metu, 2009 m. birželio 2 d., D. M. parodė nepastebėjusi, ar A.

A. tikrino nukentėjusiojo kiÅ¡enes (I t., b.l. 37-38).Byloje yra A. K. prisipažinimas. Prisipažinime A. K. nurodo, kad 2008 m. rugpjūčio 23 d., naktį, jis kartu su A. A. ir Denisu. Prospekte sutiko vaikinÄ , kurį D. M. prismaugė, o ArtÅ«ras paėmė pinigus, A. K. iÅ¡ Å¡varko iÅ¡traukė telefonÄ , ArtÅ«ras paėmė laikrodį. TelefonÄ A. K. pasiliko sau, pinigus pasidalino (I t., b.l. 46).2010 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. M., veikdamas bendrininkų grupe su A. K., nuteistu 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, ir A. A., nuteistu 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį D. M., pagrobė 1290 Lt vertės jo turtÄ â€“ telefonÄ â€žMotorolla E 180“, su Tele 2 tinklo kortele, piniginę, kurioje buvo 70 Lt, bei laikrodį ,,Pulsar“. Fizinis smurtas pasireiÅ¡kė nukentėjusiojo kaklo spaudimu ir jo parvertimu ant žemės. Nukentėjusysis D.

M. dėl Å¡ių kaltinamojo D. M. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į gydymo įstaigÄ , jam buvo suteikta medicininė pagalba. Kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika buvo baigta, nes jis turėjo realiÄ galimybę disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu pagal savo valiÄ . D. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis D. M. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad turtÄ pagrobia panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį ir taip palaužęs jo valiÄ , numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius ir jų siekė.

Kaltinamasis D. M. padarė vienÄ tyčinį apysunkį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Nusikaltimo padarymo metu jis nebuvo teistas, tačiau po Å¡io nusikaltimo padarymo D. M. yra nuteistas 2010 m. vasario 20 d. ir 2010 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi darbinį teistumÄ ir veiksnumÄ , tačiau nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio. D. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe su A. K., nuteistu 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, ir A. A., nuteistu 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu. Visi trys asmenys buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai, nusikaltimo objektyvioji pusė realizuota bendrais jų veiksmais: kaltinamajam D. M. panaudojant fizinį smurtÄ ir taip palaužiant nukentėjusiojo valiÄ , o nuteistiesiems A.

K. ir A. A. pagrobiant nukentėjusiojo turtÄ .Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, D. M. skiriama Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis D. M. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo D. M. kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo jo suėmimo Jungtinėje Karalystėje 2013 m. gruodžio 7 d., iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Å ioje byloje tiriamÄ nusikaltimÄ D. M. padarė prieÅ¡ priimant 2010-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo už nusikaltimus, numatytus LR BK 253 straipsnio 1 dalyje, 144 straipsnyje, 139 straipsnio 2 dalyje, 137 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos su 2010-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme.

D. M., neatlikęs 2010-06-07 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir pasislėpė. Dėl Å¡ios priežasties buvo paskelbta D. M. paieÅ¡ka. Nustačius D. M. buvimo vietÄ Jungtinėje Karalystėje, Europos areÅ¡to orderis , kuriuo JK bÅ«tų įpareigota suimti ir perduoti D. M. vykdyti 2010-06-07 nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, iÅ¡duotas nebuvo. Taip pat naujo nuosprendžio priėmimo metu negautas nuteisto asmens D. M. arba iÅ¡duodančios valstybės sutikimas vykdyti su laisvės atėmimu jam paskirtÄ bausmę, kurios vykdymui jis nebuvo iÅ¡duotas pagal EAO.

Esant šioms aplinkybėms, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė su 2010-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama, kol nebus gautas 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų nustatytos formos nuteistojo arba išduodančios valstybės sutikimas atlikti 2010-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu D.

M. kaltinamajam D. M. ir nuteistiesiems A. K. bei A. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti jų bendros nusikalstamos veikos patirtÄ 1400 Lt turtinę žalÄ (b.l. 29). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu tenkino D. M. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ nuteistojo A. K. 1400 Lt turtinės žalos atlyginimÄ . 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu teismas priteisė iÅ¡ nuteistojo A. A. 1400 Lt turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajam D.

M., solidariai su nuteistuoju A. K.. Nustatyta, kad kaltinamasis D. M., veikdamas bendrininkų grupe su A. K. ir A. A., pagrobė svetimÄ D. M. turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalį, bendrai padarę žalÄ asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai. Kaltinamasis D. M. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. IÅ¡ kaltinamojo D. M. priteisiamas 1400 Lt turtinės žalos atlyginimas, solidariai su 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintu kaltu ir nuteistu A. K. ir 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pripažintu kaltu ir nuteistu A.

A..Teismas pripažįsta kaltinamojo D. M. perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį 5984 Lt iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos atsirado dėl kaltinamojo sÄ moningų veiksmų. D. M., žinodamas kad dėl jo nusikalstamų veikų yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir jam paskirta kardomoji priemonė, iÅ¡vyko į užsienį, dėl to 2010 m. spalio 11 d. paskelbta jo paieÅ¡ka (I t., b.l. 171-172). D. M. slapstantis užsienyje bylos iÅ¡tirti ir iÅ¡nagrinėti nebuvo galima, taigi Å¡ias proceso iÅ¡laidas sÄ lygojo pats kaltinamasis ir jos buvo bÅ«tinos iÅ¡tirti ir iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , bei priimti joje sprendimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė : D. M. (D. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ â€“ aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Kaltinamajam D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo D. M. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo jo suėmimo Jungtinėje Karalystėje 2013 m. gruodžio 7 d., iki nuosprendžio įsiteisėjimoPriteisti nukentėjusiajam D. M. iÅ¡ kaltinamojo D. M. 1400 Lt turtinei žalai atlyginti solidariai su 2010 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistu A.

K. ir 2011 m. gegužės 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistu A. A..Priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. M. proceso iÅ¡laidas- 5984 Lt į valstybės biudžetÄ . Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė