f64eb41f-dd44-4767-9cc9-c43ee1599feb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1182-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-00902-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 44.5.1; 99.3; 116.5.1(S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 2 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Techtransa“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Eldeina“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5290,12 Lt skolÄ , 183,11 Lt palÅ«kanas, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. IeÅ¡kovas nurodė, kad atliko atsakovui darbus, už kuriuos iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Atsakovas pasiraÅ¡ydamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras patvirtino, kad darbus priėmė ir jokių pretenzijų dėl atliktų darbų neturi, tačiau nurodytais terminais sÄ skaitų neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovui skolingas 5290,12 Lt. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2014-06-10 (CPK 130 str.).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui transporto priemonių remonto (techninio aptarnavimo) paslaugas ir už suteiktas paslaugas atsakovui 2013-10-18 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TECH13 Nr. 3302 1261,68 Lt sumai (b.l. 7), 2013-10-25 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TECH13 Nr. 3394 5096,44 Lt sumai (b.l. 8).

Atsakovas pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėjo tik dalinai (b.l.

9) ir liko ieÅ¡kovui skolingas 5290,12 Lt (b.l. 10). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs pagal sÄ skaitas už suteiktas paslaugas, pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl paslaugų ar automobilių detalių kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.).

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui paslaugas, o atsakovas privalėjo už tai atsiskaityti. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminus, privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 5290,12 Lt skolos ir 183,11 Lt palÅ«kanų priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.716 str., 6.720 str., 6.261 str.).Skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 123,00 Lt žyminio mokesčio ir 900,00 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 1023,00 Lt (CPK 79 str., 93 str. l d., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eldeina“ 5290,12 Lt skolÄ , 183,11 Lt palÅ«kanas, 6 procentų metinies palÅ«kanas nuo priteistos 5473,23 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1023,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Techtransa“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė