Legislator Case Law & Legislation
f64d9640-d883-42a8-b5cd-6acf4e89fa70 AI generated

f64d9640-d883-42a8-b5cd-6acf4e89fa70 · Kauno apylinkės teismas

Case Number f64d9640-d883-42a8-b5cd-6acf4e89fa70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                            Civiline byla Nr. 2-17536-717/2013         proceso Nr. 2-69-3-13599-2013-3                                                        procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Legislator headnote

AI generated

f64d9640-d883-42a8-b5cd-6acf4e89fa70 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sutartį Nr. GSCD/13465/2011, PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitus dokumentus. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-11 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai.

Keywords

AI generated
telecommunications services use of mobile phone driving telegraph and telephone monopoly electronic legal transactions offences against privacy misuse of a telecommunications installation
AI generated
70f954e8-6023-4d2e-8b77-f0a21109dcbf
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-24541-375/2014Teisminio proceso Nr.2-69-3-20036-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1; 113.2; 45.2; 42.10; 99.5; 99.9 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2014 m. gruodžio 19 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.L. dėl skolos priteisimo, ir          n u s t a t ė :
7b16af39-7f3c-4ea4-8933-13672c24e644
ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 349,65 Lt skolÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2010-09-09 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPR/68218/2010. Pagal Å¡ias sutartis atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.
4e79767b-5dff-4f10-89ac-bb382f795621
                                                         Civiline byla Nr.
98b5a52d-2f47-4135-a84a-51b3dd1bb9f5
Civ. byla Nr.    Civilinė byla Nr. 2-10997-947/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07380-2013-4Procesinių sprendimų kategorijos: 116.5.2; 54.1.; 21 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei D. A. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-4), kuriame nurodė, kad 2011 m. gruodžio 20 d. su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/85182/2011, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis ir įsipareigojo už jas mokėti, tačiau pažeidė savo sutartines prievoles.
42dd875a-a812-4e56-84c6-e8f72dcb3d71
Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 15 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 24 p. buvo nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. birželio 21 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. birželio 28 d. praneÅ¡imu atsakovas informuotas apie sutarties nutraukimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                            Civiline byla Nr. 2-17536-717/2013         proceso Nr. 2-69-3-13599-2013-3                                                        procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Nurodo, kad 2011-02-25 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/13465/2011, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-07-01 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 1063,57 Lt.

Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sutartį Nr. GSCD/13465/2011, PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitus dokumentus. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-11 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Sutarties Nr. GSCD/13465/2011, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitų dokumentų, matyti, kad 2011-02-25 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/13465/2011, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-07-01 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 1063,57 Lt. Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1063,57 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 57 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, AB Swedbank, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).      IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ona Valentukevičiūtė