f64d42c5-0fac-43de-aafd-08d3f34df2a7 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1553-493/2013Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19. (S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Viktoro PreikÅ¡o, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisijos) 2013 m. rugpjūčio 13 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2008-07-09 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str. (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija) 10 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-10-10 nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2008-07-09 nuosprendis, į bausmės atlikimo laikÄ nuteistajam įskaitant laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2008-03-04 iki 2008-07-08. Bausmės pradžia – 2008-03-04, bausmės pabaiga – 2018-03-04.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam N. K. lygtinį pa­lei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas visuomenei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis N. K. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį, peržiÅ«rėti iÅ¡ esmės Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lyg­ti­nį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) numato lygtinį paleidimÄ visoms be iÅ¡imties nusikaltimų kategorijoms, įskaitant ir labai sunkius nusikaltimus. BVK 157 str. nuostatos taip pat nurodo, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas ir pobÅ«dis negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi, lemiančiu nuteistojo nepaleidimÄ lygtinai. Be to, įstatymas neskirsto neatliktų bausmės dalių į labai dideles ir labai mažas. Jo atliktos bausmės dalis yra bÅ«tent tokia, kokios reikalauja BVK 157 str. 3 d., todėl teismo nutarties argumentai yra nepagrįsti.

Nuteistojo nuomone, remiantis teisingumo principu ir BVK 9 str. nuostatomis bei įvertinusio elgesį pataisos namuose, jo charakteristikÄ , požiÅ«rį į darbÄ , jo elgesys yra daugiau teigiamas ir neprieÅ¡tarauja jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde taip pat pažymi, kad teisėja neteisingai įvertino Komisijos nutarimÄ , kurį priėmė kvalifikuoti specialistai, kurie jį stebėjo, tiesiogiai su juo dirbo ir gerai pažįsta.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ bei susipažinusi su pateikta medžiaga, sprendžia, kad nuteistojo skundas nepagrįstas, todėl atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pa­grindo nepakanka. Turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas N. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į pa­da­ry­tų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam N. K. lygtinis paleidimas dar netaikytinas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistojo N. K. pakartotinio nusikals­ta­mu­mo rizika yra žema (26 balai pagal OASys metodikÄ ), bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo ne vienÄ specialybę, dirbo, civilinį ieÅ¡kinį dengia, keturiolika kartų paskatintas, tačiau vienÄ kartÄ jis buvo baustas drausmine tvarka.

Nors, kaip teisingai skunde nurodo nuteistasis, nuobauda Å¡iuo metu nebegalioja, tačiau jos buvimas parodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, kad jis nedėjo pastangų elgtis taip, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ pagrįstai manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistÄ jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės. N. K. nuteistas pirmÄ kartÄ , bet už labai sunkias pasekmes - žmogaus gyvybės atėmimÄ , sukėlusio nusikaltimo padarymÄ .

Todėl sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimÄ atsižvelgtina ir į vi­suo­menės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas. Nuteistasis jau yra at­li­kęs 1/2 dalį jam paskirtos baus­mės, tačiau at­liktos bausmės dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padaryto nu­sikaltimo pavojingumui. Nors nuteistasis skunde teisingai nurodo, kad įstatymas neskirsto neatliktų bausmės dalių į labai dideles ir labai mažas, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad per trum­pas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali as­me­niui su­formuoti klaidingÄ nuomonę dėl teisingai perne­lyg Å¡velnaus bau­džia­mumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusi­kalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų, todėl į irgi atsižvelgtina.

Skunde nu­rodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nuro­dy­tos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam N. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo N. K. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                               Arūnas Paštuolis Teisėjai                                                                                                   Viktoras Preikšas                                                                                                                 Valdas Vitunskas