f64cb650-c057-4a1d-9ee2-a9fdde9012bc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-864-298/2018                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05942-2018-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

                                                                                       1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12;                                                                                       1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1;

                                                                                       1.2.25.4.2.6; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.2; 2.1.7.4.4;                                                                                       2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3;                                                                                       2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;  VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 15 d.Vilnius         Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant J.

Pladui, dalyvaujant prokurorui L. Gružui, kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei J. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. iÅ¡siskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas:         1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 60 MGL (2259 eurų) bauda;         2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rajono rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2 veikos) subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrintÄ galutinę bausmę paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimÄ ir 60 MGL (2259, 60 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2 veikos),n u s t a t ė:         A. K. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o bÅ«tent jis:        1) 2018 m. vasario 3 d. apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota Corolla“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,55 promilių etilo alkoholio).        t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.        2) Be to, jis 2018 m. kovo 8 d., apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota Corolla“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilių etilo alkoholio),         t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.         Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino pilnai ir dėl pirmo epizodo paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 3 d. parduotuvėje ,,Norfa“ nusipirko butelį brendžio, kurį vienas vartojo automobilyje ,,Toyota Corolla“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Po to minėtu automobiliu važiuojant į Vilnių, jam paskambino draugė ir liepė grįžti. Sustojo parduotuvės ,,Norfa“ automobilių aikÅ¡telėje, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes ji atimta už vairavimÄ neblaiviam. Dėl antro epizodo paaiÅ¡kino, kad 2018 m. kovo 8 d. su žentu atvažiavo į Vilnių, automobilį vairavo žentas. Jis tik norėjo perstatyti automobilį, tačiau kažkas iÅ¡kvietė policijÄ dėl vairavimo neblaiviam (b. l. 106-107).         Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

         Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:          Liudytojo D. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. vasario 3 d. apie 20.35 val. automobiliu ,,Ford“ važiavo Kareivių gatve link Nemenčinės plento, kur pravažiavęs sankryÅ¾Ä su ŽirmÅ«nų gatve, pamatė, jog prieÅ¡inga kryptimi važiavęs automobilis ,,Toyota Corolla“( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neprivažiavęs sankirtos, apsisukinėjo draudžiamojo vietoje.

Jis susimažino savo važiavimo greitį, automobilis ,,Toyota“ jį aplenkė, persirikiavo į jo eismo juostÄ . Jis važiavo minėtam automobiliu iÅ¡ paskos. Automobilio ,,Toyota“ vairuotojas sunkiai valdė automobilį, vingiavo per savo eismo juostÄ , vos nenuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, bÅ«tų atsitrenkęs į stulpÄ . Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įtariamÄ girtÄ vairuotojÄ . Ä®važiavęs į Nemenčinės plentÄ , automobilis ,,Toyota“ užsuko į parduotuvės ,,Maxima“ aikÅ¡telę, tačiau ten visos stovėjimo vietos buvo užimtos, vairuotojas iÅ¡važiavo į Nemenčinės plentÄ , važiavo juo toliau link Nemenčinės, paskui įsuko į parduotuvės ,,Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir sustojo.

Vairuotojui lipant iš automobilio, jis nuėjo prie jo. Vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pareiškė, kad jis eis į parduotuvę. Jam paprašius, kad vairuotojas atiduotų automobilio raktelius, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Automobilio ,,Toyota“ vairuotojas važiavo vienas, keleivių nebuvo. Nematė automobilyje ,,Toyota“ tuščių alkoholinių gėrimų butelių (b. l. 20).         Liudytojo V.

G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. vasario 3 d. 3 apie 20.50 val. patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais T. B. ir S. K. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Nemenčinės plentu link miesto centro važiuoja automobilis ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Po kelių minučių gavo patikslintÄ praneÅ¡imÄ , kad minėtas automobilis važiuoja link Nemenčinės, o pranešėjas važiuoja iÅ¡ paskos.

Netrukus buvo patikslinta, kad vairuotojas sustojo Nemenčinės plente ties parduotuve ,,Norfa“, o pranešėjas paėmė automobilio raktelius. Atvažiavus adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė stovintį automobilį ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å alia buvęs pranešėjas D. V. nurodė vairuotojÄ , t. y. A. K.. Pastarojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu A.

K. nustatytas 2,4 promilių girtumas. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginio paėmimui (b. l. 23).          Liudytojos M. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 09.05 val. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju G. I. ir tyrėja D. V. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r., Nemenčinėje, Å venčionių g. prie ,,Eurovaistinės“ iÅ¡važiuoja sidabrinės spalvos automobilis ,,Toyota“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Ji kartu su tyrėja D. V., siekiant kuo skubiau reaguoti į praneÅ¡imÄ , iÅ¡ policijos patalpų (nuo kurių matosi kitoje gatvės pusėje ,,Eurovaistinės“ pastatas) išėjo pėsčiomis link ,,Eurovaistinės“, o vyresnysis tyrėjas G. I. į praneÅ¡imÄ reagavo važiuodamas tarnybiniu automobiliu. Jai ir tyrėjai D. V. einant link ,,Eurovaistinės“, prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), jas sustabdė pranešėjas V.

G. ir nurodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 09.00 val. jis atvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Å venčionių g. 46, Nemenčinėje, prie parduotuvės ,,Maxima“ ir pastebėjo Å¡aligatviu einantį vyriÅ¡kį, kuris buvo neblaivus, svirduliavo, priėjo prie automobilio ,,Toyota“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo į vairuotojo vietÄ ir užvedęs automobilį, pavažiavo apie 100 metrų ir sustojo prie ,,Eurovaistinės“. Pranešėjas joms nurodė minėtÄ automobilį ir jį vairavusį asmenį.

Joms einant link nurodyto automobilio, vairuotojo vietoje matė sėdintį vyriÅ¡kį, kuris automobilyje sėdėjo vienas. Jas pamatęs automobilio vairuotojas, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo eiti link ,,Eurovaistinės“. Priėjus prie minėto vyriÅ¡kio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo į Å¡onus. VyriÅ¡kis jokių dokumentų nepateikė, pagal duomenų bazę nustatyta, kad tai buvo A. K.. Pastarajam alkotesteriu nustatytas 2,43 promilių girtumas. Vairuotojas vairavimo faktÄ neigė.

Vilniaus AVPK OVS nurodymu jis buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , o vėliau į Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybÄ (b. l. 37).         Liudytojo V. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. kovo 8 d. apie 9.03 val. automobiliu atvažiavo prie parduotuvės ,,Maksima“, esančios (duomenys neskelbtini). Pasistatęs automobilį netoli įėjimo į parduotuvę, pamatė, jog pro jį praėjo neblaivus vyriÅ¡kis, pastarasis eidamas svyravo, jo veidas buvo paraudęs. Matė kaip minėtas vyriÅ¡kis nuėjo iki automobilio ,,Toyota“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo į automobilio vairuotojo vietÄ . Vyrui užvedus minėtÄ automobilį, paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ . Vairuotojas atbulas iÅ¡važiavo iÅ¡ stovėjimo vietos į Å venčionių gatvės važiuojamÄ jÄ dalį. Jis nuėjo į savo automobilį, kad galėtų važiuoti minėtam vairuotojui iÅ¡ paskos. Automobilis ,,Toyota“ nuvažiavo apie 80 metrų, t. y. iki Å venčionių gatvės 42 namo (vaistinės) ir prisiparkavo prie kelio važiuojamosios dalies kraÅ¡to.

Išlipęs iš savo automobilio, nuėjo link automobilio ,,Toyota“, kurio vairuotojas tebesėdėjo automobilio salone, jis buvo vienas, iš automobilio nelipo. Pamatęs iš kitos gatvės pusės ateinančias policijos pareigūnes, priėjo prie jų, parodė automobilį ,,Toyota“, paaiškino, kad vairuotojas atvažiavo nuo parduotuvės. Kol pareigūnės ėjo prie automobilio, vairuotojas išlipo ir ėjo tolyn, tačiau jos jį sulaikė. Automobilio ,,Toyota“ vairuotojas neigė, kad vairavo automobilį (b. l. 34).         Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvada Nr. T-A 1261/2018(01), kurioje nurodyta, kad A.

K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,55 promilės etilo alkoholio (b. l. 16).          Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvada Nr. T-A 2376/2018(01), kurioje nurodyta, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio (b. l. 32)         Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai. Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvados ir kita bylos medžiaga.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. K. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis du kartus vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1, 5 promilės girtumas, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.         Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).        Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris du kartus teistas, vienÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 64-65), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 66-71), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtinos straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie didesnės iÅ¡ paskirtų bausmių pridedant pusę kitos bausmės. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme (63 str. 1, 4, 9 d.).         Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, į jam skirtinas baudžiamojo poveikio priemones, teismas mano, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, dėl to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-01 21.32 val. iki 2017-12-02 10 val., nuo 2018-01-15 23.11 val. iki 2018-01-17 15.45 val., nuo 2018-02-03 21.50 val. iki 2018-02-04 16.23 val., t. y. keturios paros (BK 66 str.) ir bausmės dalis atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rajono rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendį.         Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į tai, kad vienu atveju jam nustatytas sunkus (2, 55 promilės), o kitu vidutinis girtumo laipsnis (2,16 promilės), į tai, kad jis teistas už vairavimÄ neblaiviam, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui (BK 68 str.).         Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimų priemonė- automobilis ,,Toyota Corolla“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui, iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 100 eurų (b. l. 73, 74).         Kardomosios priemonės- raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikintinos (b. l. 59-60, 61).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė:A.

K. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti:pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2018-02-03 epizodas)- 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ ;pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (2018-03-08 epizodas)- 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrinta bausme skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rajono rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir subendrintÄ galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ ir 60 MGL dydžio baudÄ (2259, 60 eurai), laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.          Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. , 2 d. 5, 8, 10, 11 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.          Realiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-01 21.32 val. iki 2017-12-02 10 val., nuo 2018-01-15 23.11 val. iki 2018-01-17 15.45 val., nuo 2018-02-03 21.50 val. iki 2018-02-04 16.23 val., t. y. keturias paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės dalį atliktÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rajono rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. nuosprendį.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti automobilio ,,Toyota Corolla“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3100 (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ ) eurų.          KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

           Teisėjas                                                                                                Vaclavas Karšulis