f64c0eb4-a2a2-44b4-b42e-ef703caa5ac4 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-95-361/2022

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00002-2022-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;

1.4.4; 15.5; 19.10; 21.11.10; 21.11.11

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. kovo 1 d. nutarimo,

n u s t a t ė:

1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė 2021 m. lapkričio 23 d. surašė A. P. administracinio nusižengimo protokolÄ , už tai, kad: jis 2021 m. lapkričio 23 d., 17.03 val., Å ilutės m., Lietuvininkų g., prie pastato Nr. 31, be Å ilutės seniÅ«nijos leidimo statybinėmis medžiagomis – dažais dažė medį ir tokiu bÅ«du teršė želdinį. Tokie A. P. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Å ilutės rajono tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 13.2 punkto reikalavimus ir atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje požymius. Taip pat, A. P. nevykdė teisėto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininko T. V. reikalavimo nutraukti tokiÄ savo neteisėtÄ veiklÄ , t. y. toliau dažė medį ir tokie jo veiksmai įvertinti, kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje požymius.

2. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimu A. P. pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį skyrė 20 Eur baudÄ , pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. P. paskyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur baudÄ .

3. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai 2022 m. kovo 1 d. nutarimu iÅ¡ dalies tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundÄ ir nutarė pakeisti policijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ . Panaikino policijos nutarimo dalį, pagal kuriÄ A. P. nubaustas pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį nutraukė, nesant A. P. veiksmuose Å¡io administracinio nusižengimo sudėties. Taip pat panaikino policijos nutarimo dalį, kuria, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė nuobauda. KitÄ policijos nutarimo dalį paliko nepakeistÄ .

4. Apeliantas skundu apygardos teismo praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2022 m. kovo 1 d. nutarimo dalį, kuria palikta nepakeista policijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimo dalis dėl jo nubaudimo pagal ANK 506 straipsnį 4 dalį ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 506 straipsnį 4 dalį nutraukti.

4.1. Teigia, jog pagal ANK 506 straipsnį 4 dalį nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai, nes policijos pareigÅ«nas jį užsipuolė netikėtai, iÅ¡ pasalų. PareigÅ«nas neprisistatė ir nepagrindė savo reikalavimų, reikalavo nesuprantamų dalykų, buvo labai suirzęs, rėkė vieÅ¡oje vietoje ir tampė apeliantÄ suėmęs už pakarpos.

4.2. Mano, kad skundžiamas nutarimas priimtas Å¡aliÅ¡ko teismo, nes teisėja ankstesnėje, 2018 m. Å ilutės savivaldybės administracijos inicijuotoje byloje, kurioje dalyvavo apeliantas, nuo bylos nagrinėjimo nusiÅ¡alino. Nors Å¡iuo atveju apeliantas nuÅ¡alinimo teisėjai nereiÅ¡kė, tačiau tai padarė nusivylęs ankstesniu nesėkmingu bandymu 2021 m. jÄ nuÅ¡alinti.

5. Policija atsiliepimu praÅ¡o palikti apylinkės teismo nutarimÄ (skundžiamÄ jo dalį) nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Mano, kad teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ .

Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. ginčija kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. Teigia, kad pareigūno reikalavimas buvo neteisėtas, nes pareigūnas neprisistatė, reikalavo nesuprantamų dalykų, elgėsi netinkamai – rėkė ant jo, tampė jį. Apygardos teismas tokius apelianto teiginius atmeta kaip faktiškai nepagrįstus, juos, be kita ko, akivaizdžiai paneigia byloje esantis pareigūno daryto įvykio vaizdo įrašo turinys.

7. IÅ¡ įvykio vaizdo įraÅ¡o gerai matyti, kad prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, į jį, miesto centrinėje gatvėje dažantį medį, tinkamai kreipėsi bÅ«tent pareigÅ«nas. Policijos pareigÅ«nas pasakė jam aiÅ¡kų reikalavimÄ â€“ nutraukti tokius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ galimai pažeidžiančius apelianto veiksmus. Tačiau apeliantas tokiam reikalavimui nepakluso ir toliau dažė medį. Po dar keletÄ kartų pakartoto pareigÅ«no reikalavimo nutraukti tokį elgesį, apeliantas galiausiai pakluso ir nebedažė medžio.

8. Pirmosios instancijos teismas nutarime pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 21 straipsnio nuostata, jog „Įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.“ Administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį užtraukia bet kokie asmens veiksmai, kuriais jis akivaizdžiai nevykdo bent vieno teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo.

9. Å iuo atveju pareigÅ«no aiÅ¡kiai, žodžiu iÅ¡reikÅ¡tas reikalavimas apeliantui – nutraukti medžio dažymo darbus mieste, buvo teisėtas ir pagrįstas. Apeliantas dažė medį miesto centrinėje gatvėje Å¡alia savęs ant Å¡aligatvio turėjo kibirÄ su dažais, o tokiems darbams neturėjo seniÅ«nijos leidimo, tiesiog veikė savo iniciatyva. Todėl tokį jo elgesį pareigÅ«nas pagrįstai įvertino kaip galimai pažeidžiantį Å ilutės rajono tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 13.2. punkto nuostatas, jog draudžiama be seniÅ«nijos leidimo sandėliuoti statybines medžiagas ant kelių, gatvių, Å¡aligatvių, želdynų, terÅ¡ti juos statybinėmis atliekomis ir gruntu. Be to, Å¡ių taisyklių 3.11. punkte pateikta vieÅ¡osios teritorijos apibrėžimas – gatvės, Å¡aligatviai, aikÅ¡tės, parkai, skverai ir kitos visuomenės naudojamos vietos, už kurių Å¡varÄ ir tvarkÄ yra atsakinga Å ilutės miesto savivaldybė. Taigi pareigÅ«nui T. V. pagrįstai nekilo abejonių, jog mieste medį dažantis apeliantas, nėra atsakingas už miesto tvarkymÄ savivaldybės darbuotojas, o tokius veiksmus galimai atlieka neteisėtai, savavaliÅ¡kai. Aplinkybė, jog pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį teisena A. P. nutraukta, savaime nepaneigia aptarto pareigÅ«no reikalavimo teisėtumo ir pagrįstumo.

10. Kitas apelianto argumentas dėl teisėjos Å¡aliÅ¡kumo, taip pat atmestinas kaip nepagrįstas. Aplinkybė, jog ankstesnėje byloje, kurioje dalyvavo apeliantas, teisėja V. P. nusiÅ¡alino, nereiÅ¡kia, kad aktualiu atveju jai kilo teisė ir pareiga nusiÅ¡alinti. Jokių objektyvaus ar subjektyvaus apylinkės teismo Å¡aliÅ¡kumo požymių apygardos teismas neįžvelgia. Beje, pats apeliantas nuÅ¡alinimo bylÄ nagrinėjusiai teisėjai nereiÅ¡kė ir tai aiÅ¡kiai iÅ¡sakė teismo posėdyje (b. l. 20). Teisėjos priimtas nutarimas yra juridiÅ¡kai motyvuotas, teismo iÅ¡vados padarytos objektyviai iÅ¡tyrus ir tinkamai įvertinus visas faktines ginčo situacijos aplinkybes.

11. Remdamasis tuo, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad A. P. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, o policijos nutarimu paskirta jam bauda individualizuota tinkamai. Panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ (jo dalį) ir bylÄ nutraukti faktinio ir teisinio pagrindo nėra. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas (jo dalis) paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

palikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022 m. kovo 1 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Dalius Jocys