2016-02-03 Nr. AB-2554-3-61-3-03997-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-22-261/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03997-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. N. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu (b. l. 80-86) pareiškėjo T. N. skundą, kuriame jis kėlė ginčą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos veiksmų, neužtikrinant jam teisės aktų reikalavimų atitinkančių laikymo sąlygų, ir iš to kilusios neturtinės žalos atlyginimo, tenkino iš dalies. Priteisė jo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 80 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas T. N. 2015 m. lapkričio 30 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą ir patenkinti skundą, pateiktą pirmosios instancijos teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi (b. l. 100-101) atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi pripažino, jog jis yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė.

Pareiškėjas T. N. 2016 m. sausio 8 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Nurodo, kad termino paduoti apeliacinį skundą nepraleido, nes skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimas jam buvo įteiktas žymiai vėliau, kadangi pareiškėjas tuo metu buvo etapuojamas po įvairias Lietuvos įkalinimo įstaigas, o galiausiai teismo sprendimas jam buvo įteiktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, kur visa tai yra užregistruota. Taip pat parengęs apeliacinį skundą negalėjo anksčiau jo išsiųsti, kadangi tuo metu buvo nedarbo dienos (šeštadienis ir sekmadienis), kuomet Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime paštas nedirba. Be to, toje pačioje įkalinimo įstaigoje buvo „mėtomas“ po įvairias kameras, todėl tai taip pat sutrukdė laiku parengti apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. lapkričio 9 d. (b. l. 77-80), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. lapkričio 23 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2015 m. lapkričio 30 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, motyvuodamas tuo, kad jis tuo metu buvo etapuojamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą ir galiausiai pirmosios instancijos teismo sprendimas jam buvo įteiktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, o parengęs apeliacinį skundą, negalėjo jo laiku įteikti paštui, kadangi buvo nedarbo dienos (šeštadienis ir sekmadienis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo kopija buvo įteikta Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime 2015 m. lapkričio 20 d. (b. l. 92). Ši diena buvo penktadienis, o atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui tuo metu buvo suvaržyta laisvė, ir iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos buvo likusios 3 dienos, vertintina, jog jis objektyviai neturėjo galimybių laiku ir tinkamai parengti apeliacinio skundo bei pateikti jį teismui (įteikti pašto įstaigai). Todėl konstatuotina, kad apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas skundžiamą teismo sprendimą gavo 2015 m. lapkričio 20 d., o apeliacinį skundą parengė ir pašto įstaigai įteikė po 10 dienų (pagal spaudą ant voko 2015 m. lapkričio 30 d.), per kurias buvo keturios nedarbo dienos (šeštadieniai ir sekmadieniai), vertintina, jog apeliacinis skundas parengtas ir teismui pateiktas per protingą laiko tarpą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi minėtas faktines aplinkybes, bei atsižvelgusi į tai, kad šiuo metu pareiškėjo laisvė yra suvaržyta, konstatuoja, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjui turi būti atnaujintas.

Atnaujinusi terminą apeliaciniam skundui paduoti, teisėjų kolegija taip pat turi išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą. ABTĮ 130 straipsnis įtvirtina reikalavimus, keliamus apeliaciniam skundui. Įvertinusi minėtame straipsnyje keliamus reikalavimus ir pareiškėjo paduotą apeliacinį skundą, teisėjų kolegija sprendžia, jog jis juos iš esmės atitinka. Pridurtina, jog apeliaciniai skundai dėl žalos atlyginimo žyminiu mokesčiu neapmokestinami, todėl iš esmės nėra kliūčių nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą ir jis turi būti priimtas (ABTĮ 40 str. 1 d. 11 p., ABTĮ 133 str.).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą yra tenkintinas, o apeliacinis skundas priimtinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo T. N. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Dainius Raižys