f649f954-a15b-4bac-968a-c40fe7436b4e · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la Nr Ci­vi­li­nė by­la Nr. e2-2355-1024/2016 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01949-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 6 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 790,21 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 462,29 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 114,40 Eur tarpininkavimo mokesčio, 346,40 Eur sutarties administravimo mokesčio, 25,33 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 790,21 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-07-10 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 39 Eur žyminio mokesčio bei 121 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016-06-09 Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų Nr. K112517570 (toliau – sutarties bendrosios sÄ lygos), 2016-06-09 Vartojimo kredito sutarties Nr. K112517570/PK specialiųjų sÄ lygų (toliau – sutarties specialiosios sÄ lygos), 2016-06-09 Priedo prie Vartojimo kredito sutarties Nr. K112517570 ir      Nr. K112517570/PK (toliau – priedas prie sutarties); 2016-06-09 ieÅ¡kovės AB DNB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio vartojimo kredito suteikimÄ atsakovui; 2016-09-09 Raginimo (įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ ) bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio elektroninio laiÅ¡ko, 2016-09-23 PraneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio elektroninio laiÅ¡ko – formalų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal Å¡alių 2016-06-09 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. K112517570, ieÅ¡kovė 48 mėnesių terminui, t. y., iki 2020-06-09, suteikė atsakovui 800 Eur kredito sumÄ , Å¡alys susitarė dėl 480,16 Eur palÅ«kanų (25,33 procentų dydžio metinės palÅ«kanų normos), 115,21 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 345,59 Eur sutarties administravimo mokesčio, apskaičiuoto pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkto nuostatas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 800 Eur kreditÄ , sumokėti 480,16 Eur palÅ«kanas, 115,21 Eur tarpininkavimo mokestį ir 345,59 Eur sutarties administravimo mokestį iki sutartyje nustatyto termino (2020-06-09) 48 mėnesinėmis įmokomis pagal grafikÄ iki kiekvieno mėnesio     9 dienos (sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, priedas prie sutarties).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis), t. y., iÅ¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė 2016-06-09 pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 800 Eur sumÄ . Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , todėl buvo ragintas ieÅ¡kovės atsiskaityti laiku, nurodžius tiksliÄ mokėtinÄ sumÄ (2016-09-09 raginimas), o atsakovui nereagavus į ieÅ¡kovės raginimÄ â€“ informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (2016-09-23 praneÅ¡imas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

Byloje nėra duomenų, kad sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola grÄ Å¾inta, palÅ«kanos, tarpininkavimo mokestis bei sutarties administravimo mokestis bÅ«tų sumokėti ieÅ¡kovei (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ 790,21 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 462,29 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 114,40 Eur tarpininkavimo mokesčio, 346,40 Eur sutarties administravimo mokesčio, 25,33 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 790,21 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-07-10 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205,6.251, 6.260, 6.870, 6.873 ir 6.886 straipsniai).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 160 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos:

      39 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 790,21 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 21 ct) negrÄ Å¾into kredito, 462,29 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 29 ct) palÅ«kanų, 114,40 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 40 ct) tarpininkavimo mokesčio, 346,40 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 ct) sutarties administravimo mokesčio, 25,33 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už 790,21 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 21 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-07-10 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                (parašas)                                            Ieva Juodviršytė