f649554f-aeb6-4b72-9bae-ad7100a8cb4d · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                      Adm.byla Nr.A2.11-1053-767-12                                                                                          Proceso Nr. 4-35-3-00874-2012- 9                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                             26.1; 26.2; 37; 39.3      RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2012 m. spalio 3 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

P. , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012-07-30 RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 81P-1844682-12, n u s t a t ė :       J. P. 2012-06-28 18.30 val. (duomenys neskelbtini) savo sugyventinės namuose įžeidinėjo Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio raj.PK policijos pareigÅ«nus M.Kubilienę ir R.Nainį necenzÅ«riniais žodžiais, grasino ir trukdė atlikti tarnybines pareigas atliekant patikrinimÄ dėl neteisėtos veikos, Å¡iais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â Â LR ATPK 187 str.2d.     J.

P. paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ policijos pareigÅ«nai buvo atvykę į jo namus, kuriuose jis gyvena ir atliko patalpų apžiÅ«rÄ . PareigÅ«nai neprisistatė, savavaliÅ¡kai vaikščiojo po jo namus, tai jis ir pasakė, kad paleis Å¡unis, kad pareigÅ«nai neįeitų į kiemÄ ir galėjo pakeltu tonu pasakyti kokius žodžius, bet lyg sau sakydamas.     Institucijos atstovas Rimantas Nainys paaiÅ¡kino, jog buvo nuvykę pavakaryje į J. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur turėjo suraÅ¡yti poėmio protokolÄ , atlikti patalpų apžiÅ«rÄ , bet J.

P. trukdė, neprašė pateikti tarnybinių pažymėjimų.     Liudytoja Meilutė Kubilienė paaiÅ¡kino, jog nuvykus į J. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ , atliekant patalpų apžiÅ«rÄ , J. P. elgėsi nemandagiai, sakė paleis Å¡unis, kad neįeitų į kiemÄ , vartojo pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius.      Liudytoja V. Č. paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ namuose, atėjusi pamatė policijos pareigÅ«nus su J. P.. Ji neleido pareigÅ«nams vaikščioti po visus kambarius.      Pažeidimo bÅ«vimas įrodytas byloje surinkta medžiaga.

Teismas laiko, jog tai įrodo paties J. P. paaiÅ¡kinimas, jog jis paleis Å¡unis ir liudytojų parodymais.       Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka baustas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais baustinas bauda, nežymiai virÅ¡ijančia jos minimumÄ , nes pažeidėjas turi neįgalumÄ , gauna nedideles lėšas.         Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.,  teisėja n u t a r ė :

        J. P. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 187str.2d. padarymÄ skirti 310( trijų Å¡imtų deÅ¡imties ) litų baudÄ .        Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “SWEDBANK”, b.k. 73000, sÄ sk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui.          Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                                                                              Vilma Å iukÅ¡tienė Kopija tikraTeisėja