f64911ed-a25c-4d90-9c60-9fdcd8ca47ff · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-308-830/2012Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00219-2012-8                                                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.1; 116.1; 128.16.1. BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2012 m. gegužės 22 d.

  Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. B., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. B. ir institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 2004-04-30 ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

PareiÅ¡kėjai nurodo, jog santuokinis gyvenimas nesusiklostė, todėl nuo 2012-03-16 jie gyvena atskirai. Santuokoje 2004-08-01 gimė dukra A. B.. Sutuoktiniai negyvena kartu, netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjų tolimesnis santuokinis gyvenimas neįmanomas. SantuokÄ nutraukti apsisprendė abu, Å¡eima galutinai iÅ¡irusi, taikytis ir vėl pradėti gyventi kartu nesitiki.  PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kelta ieÅ¡kinine tvarka ieÅ¡kovei V.

B. pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tai yra byla iÅ¡kelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 str. pagrindu, akcentuojant atsakovo kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teisme gautas V. B. ir G. B. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, kadangi jie pasiekė susitarimÄ â€“ nutarė santuokÄ nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, o taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Todėl praÅ¡o nutraukti santuokÄ esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.             PraÅ¡ymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas. Pateikus teismui sutuoktinių bendrÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pačių sutuoktinių valia atsirado prielaidos jų santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.).

Kadangi Å¡alys turi teisę laisvai naudotis materialinėmis ir procesinėmis teisės normomis ir įtakoti pačiÄ bylos proceso eigÄ , byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja V. B., jos atstovė advokatė N. Petkevičienė, praÅ¡ymÄ palaikė ir patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes. V. B. nurodė, kad su G. B. nuo 2012-03-16 gyvena skyrium, neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Terminas susitaikymui kilusių problemų neiÅ¡spręstų, todėl praÅ¡o jo neskirti.

Kreditorių, kuriems turėtų praneÅ¡ti apie keliamÄ bylÄ , neturi. Dalintino santuokinio turto neturi. Nepilnametės dukros A. B. iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos bei kitus klausimus aptaria santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokines pavardes. PraÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjas G. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

InstitucijÄ teikianti iÅ¡vadÄ byloje iÅ¡vadoje nurodė, kad mano, kad iÅ¡laikymo mažametei A. B. priteisimas atitinka nepilnamečio vaiko teises ir jo teisėtus interesus. Taip pat mano, kad motina turės galimybę sudaryti tinkamas socialines ir materialines sÄ lygas vaikui vystytis, kad užtikrinti jo teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimÄ (b.l. 30-31). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai susituokė 2004-04-30 Biržų r. savivaldybės administracijos CMS (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8).

Sutuoktiniai turi 2004-08-01 gimusiÄ dukrÄ A. B. (b.l. 9). Nėra duomenų apie pareiÅ¡kėjų kreditorius, santuokos metu įgytÄ ir dalintinÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjai neigia Å¡eimos iÅ¡saugojimo galimybę. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, pareiÅ¡kėjos atstovės teisme duotų paaiÅ¡kinimų, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2012-03-16 gyvena skyrium, nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai susitaikys ir vėl pradės gyventi kartu kaip Å¡eima.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, preziumuojama, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (CK 3.53 str. 2 d.). SÄ lygos numatytos CK 3.51 str. nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu yra.              Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nenustatyta, kad ji pažeistų pareiÅ¡kėjų ar jų nepilnamečio vaiko teises ar teisėtus interesus, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos, pareiÅ¡kėjos atstovės parodymus teisme bei raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu, jai grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis, kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio už praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu (CPK 83 str. 1 d. 12 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkinti.V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2004-04-30 Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.SantuokÄ nutraukus V. B. palikti santuokinę pavardę – B., G. B. palikti pavardę – B.. Patvirtinti 2012-05-21 pareiÅ¡kėjų sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys nustato, kad jų nepilnametės dukters A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2004-08-01, gyvenamoji vieta yra kartu su motina V. B..Tėvas G. B. gali bendrauti su dukra A. B. bet kuriuo metu pareiÅ¡kęs pageidavimus, be apribojimų. Motina V. B. įsipareigoja netrukdyti tėvo bendravimui su dukra. G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2004-08-01, po 2,5 BSI (325 Lt) (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2012-05-22, iki dukters pilnametystės. Vaikui iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja Å¡alių susitarimu skiriama vaiko motina V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini)Å alys santuokos metu įgyto dalintino turto neturi. G. B. nereiÅ¡kia turtinių pretenzijų į V. B. iki santuokos įgytam nekilnojamajam turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).Å alys materialinio iÅ¡laikymo viena iÅ¡ kitos nereikalauja.Å alys tvirtina, jog neturi kreditorių, kuriems turėtų praneÅ¡ti apie keliamÄ bylÄ .G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlygina V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) atstovavimo (advokato paslaugų) iÅ¡laidas civilinėje byloje, mokėdamas nuo Å¡io sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo po 100 Lt kas mėnesį per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį.

GrÄ Å¾inti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-03-13 Swedbank, AB banke mokėjimo kvitu sumokėtÄ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjus sprendimui, jo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡tuokos fakto įregistravimui. Teisėjas                                                                                           Česlovas Kulikauskas