f6477ea2-6460-4ee4-9b97-ce8abd1e29fc · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-3485-292/2013(Proceso Nr. 2-13-3-02999-2013-4)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 44.1;                                                                                                                                       44.2.4.1;                                                                                                                                           44.5.2;  73; 73.2.6; 116.5(S)                                                                                                                                                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 27 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

I. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų (b. l. 1-2) ir byloje pateiktų įrodymų – 2013-01-30 pretenzijos (b. l. 5), 2012-05-02 transporto priemonių draudimo liudijimo (b. l. 6-7), 2012-10-26 informacijos apie eismo įvykį Nr. 07-12-6987194 (b. l. 8-9), 2012-08-29, 2012-09-06 ir 2012-10-15 Alytaus apskrities VPK raÅ¡tų (b. l. 10-12), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 13), 2012-08-06 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (b. l. 14), 2012-08-14 transporto priemonės Nissan QASHQAI dci vertinimo ataskaitos (b. l. 15-39), 2012-08-27 paklausimo (b. l. 40), akto prie žalos bylos Nr. 1288582 (b. l. 41), 2012-08-31 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ (b. l. 42), 2012-09-03 vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 5748588 (b. l. 43) - vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti (CK 1.136 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 - 6.988 str., 6.1015 str.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 10,00 Lt, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

I. ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“ 33569,00 Lt žalos atlyginimo, 1007,00 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 34576,00 Lt.             Priteisti iÅ¡ atsakovo T. I. ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 33569,00 Lt sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013-09-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas T. I. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Dalia Kvederavičienė