f646f358-5daf-4065-9faf-20cd5f7d2b2e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-863-620/2016 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00770-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 17 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas n u s t a t ė : S. K. 2016 m. lapkričio 5 d., 13.18 val., RokiÅ¡kio r., Kauno gatvėje, prie namo Nr. 52, vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, 0,56 promilės. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.S. K. teismo posėdžio metu ir administracinio pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiÅ¡kinime (b. l.

1) dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad vairavo automobilį prieÅ¡ tai laidotuvėse iÅ¡gėręs brendžio ir dėl to gailisi. S. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), 2016-11-05 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), bei kitais byloje surinktais įrodymais.Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresn. tyrėjo D.

S. ir tyrėjos M. N. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. lapkričio 5 d., 13.18 val., RokiÅ¡kio r., Kauno gatvėje, prie namo Nr. 52, buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. K.. Patikrinus vairuotojui blaivumÄ , nustatyta, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (0,58 promilės). Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Alkotesterio Drager Alcotest 7510, Nr. ARHJ-0192, asmens blaivumo testu Nr. 2150 (b. l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad S. K. 2016-11-05, 13.18 val. nustatytas 0,58 promilių girtumas.

IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato (b. l.

12) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0,01 prom. iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad S. K. nustatytas 0,56 promilės girtumas (0,58 promilės – 0,017 promilės = 0,563 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas S. K. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad S. K. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, gerai charakterizuojamas darbovietės administracijos, todėl laikytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti už padarytÄ pažeidimÄ jam skiriant straipsnio sankcijoje numatyta minimaliÄ nuobaudÄ .

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a : S. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.              S. K. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                     Loreta Kukelkienė                                                       Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.

Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK:16063015024 ir įmokos kodas – 1001.