f646e45e-1652-45b4-a22f-67e2ef0ae1b2 · Kauno apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-20397-475/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16324-2013-2                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 50.11.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

I. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 664,62 Lt iÅ¡laidų, susijusių su jo profesiniu mokymu, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad ieÅ¡kovė, atsakovas ir UAB „Mentalis“ 2013-01-28 sudarė triÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį. IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ bei mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ .

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetencijÄ â€“ pastatų apÅ¡iltintojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013-08-08, nenutraukti mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus mokymÄ , sudaryti su UAB „Mentalis“ darbo sutartį, nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui profesinio ugdymo paslaugas viso už 664,62 Lt sumÄ . Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas privalo atlyginti atsakovas. Atsakovas raginamas sumokėti skolÄ gera valia to nepadarė, todėl ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2013-10-12 įteikti atsakovui tinkamai CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties, mokymo kupono, mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, įsakymo dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ sÄ rašų, praneÅ¡imo, raginimų, matyti, kad ieÅ¡kovė, atsakovas ir UAB „Mentalis“ 2013-01-28 sudarė triÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį.

IeÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui nustatytos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo tiekėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ bei mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ . Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetencijÄ â€“ pastatų apÅ¡iltintojo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2013-08-08, nenutraukti mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus mokymÄ , sudaryti su UAB „Mentalis“ darbo sutartį, nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui profesinio ugdymo paslaugas viso už 664,62 Lt sumÄ . Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas privalo atlyginti atsakovas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., LR Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d., Sutarties 3.5.1 - 3.5.5 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m.              lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), LT-46205, ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, į. k. 291435060, buveinė E. Ožeškienės g. 37, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai – 664,62 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt keturis litus 62 ct) skolos ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo R.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), LT-46205, valstybei – 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                                    Virginija Simanavičienė