f64667e8-c23a-423f-ae6d-5a1d4cb99bb3 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-3813-320/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00176-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 24.4; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 24 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Katos studija“ skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Katos studija“ (toliau– ir pareiÅ¡kėja, ir UAB „Katos studija“, ir Bendrovė) teismui paduotu skundu prašė:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gruodžio 29 d. individualų administracinį aktÄ â€žDėl leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neiÅ¡davimo“ Nr.29-2-1519, 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Bendrovės 2020 m. gruodžio 11 d. (paraiÅ¡kos datos nurodymas 2020-12-18 laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu) paraiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Raudondvario pl., nusileidus iÅ¡ A5 greitkelio, ties posÅ«kiu link centro, 3) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Bendrovės 2020 m. gruodžio 18 d. paraiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Juozapavičiaus pr., prie M.K.

Čiurlionio tilto krantinės pusėje, 4) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2021 m. sausio 11 d. (skunde nurodyta akto priėmimo data- 2020 metai laikytina raÅ¡ymo apsirikimu) individualų administracinį aktÄ â€žDėl leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neiÅ¡davimo“ Nr.29-2-5, 5) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Bendrovės 2020 m. gruodžio 22 d. (paraiÅ¡kos datos nurodymas 2020-12-18 laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu) paraiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Jonavos g.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad ji atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai (toliau- ir Administracija) pateikė : 2020-12-11 ParaiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Raudondvario pl., nusileidus iÅ¡ A5 greitkelio, ties posÅ«kiu link centro, reg. Nr.29-29-2500 (toliau- ir ParaiÅ¡ka Nr.1), 2020-12-18 ParaiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Juozapavičiaus pr., prie M.K.Čiurlionio tilto krantinės pusėje, reg.Nr.29-29-2571 (toliau- ir ParaiÅ¡ka Nr.2), 2020-12-22 ParaiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Jonavos g. prie kempingo, reg.Nr.29-29-2596 (toliau- ir ParaiÅ¡ka Nr.3) (toliau ParaiÅ¡ka Nr.1, ParaiÅ¡ka Nr.2 ir ParaiÅ¡ka Nr.3 kartu – ir ParaiÅ¡kos).

Atsakovė pagal Å¡ias ParaiÅ¡kas leidimo neiÅ¡davė, pateikdama 2020-12-29 individualų administracinį aktÄ â€žDėl leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neiÅ¡davimo“ Nr.29-2-1519 (toliau- ir Sprendimas Nr.1), 2021-01-11 individualų administracinį aktÄ â€žDėl leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neiÅ¡davimo“ Nr.29-2-5 (toliau- ir Sprendimas Nr.2). PareiÅ¡kėja teigė, kad Administracijos priimti administraciniai aktai nepagrįsti, neteisėti, grindžiami neteisingomis faktinėmis aplinkybėmis ir jų vertinimu.

Nurodė, jog atsakovė Sprendime Nr.1 bei Sprendime Nr.2 konstatavo, jog pareiÅ¡kėja praleido Leidimų įrengti iÅ¡orinę reklamÄ iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr.A-1282 (toliau- ir ApraÅ¡as) 17 punkte nurodytÄ terminÄ , todėl ParaiÅ¡kas vertino pagal ApraÅ¡o 5 punktÄ ir sprendė, kad pareiÅ¡kėja nepateikė visų reikalingų dokumentų (reklamos įrengimo projekto, dokumentų, patvirtinančių objekto, ant kurio įrengiamas reklaminis įrenginys, savininko sutikimo), be to, nurodė, kad įrengiant iÅ¡orinę reklamÄ ant savivaldybės nuosavybės (ar kitais teisėtais pagrindais) valdomos žemės, statinių ar kitų objektų, turi bÅ«ti organizuojamas vieÅ¡as konkursas.

PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad ji turi Administracijos (objekto, ant kurio ketina įrengti iÅ¡orinę reklamÄ ) sutikimÄ , nes iÅ¡orinės reklamos vaizdinės reklamos įrengimo projektuose yra Administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus InfrastruktÅ«ros poskyrio pritarimai. Tokius sutikimus atsakovė laikė tinkamais ir pagal juos jau anksčiau yra iÅ¡davusi leidimus. PareiÅ¡kėja nurodė, kad viešųjų konkursų dėl iÅ¡orinės reklamos įrengimo niekuomet neorganizavo, be to, ir Regionų apygardos administracinis teismas 2020-11-30 sprendimu administracinėje byloje Nr.eI4-4519-505/2020 pripažino, kad tam tikros konkursų organizavimo sÄ lygos prieÅ¡tarauja teisės aktams.

Atsakovė nepagrįstai teigia, kad su ParaiÅ¡komis nebuvo pateikti reklamos įrengimo projektai, nes tokie projektai atsakovei buvo pateikti anksčiau, be to, su ParaiÅ¡komis pareiÅ¡kėja dalį Projekto dokumentų pareiÅ¡kėja pateikė pakartotinai, o atsakovė, net ir nustačiusi kai kurių dokumentų trÅ«kumÄ , privalėjo pareiÅ¡kėjai nustatyti terminÄ trÅ«kstamiems dokumentams pateikti. Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime teismui nurodė, kad iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kas pagal ApraÅ¡o reikalavimus, Administracija nustatė, kad pareiÅ¡kėja jau 2020 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su paraiÅ¡ka (reg.Nr.29-29-1969) dėl leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Jonavos g. Kaune, o 2020 m. spalio 28 d. su paraiÅ¡komis (reg.Nr.29-29-2219 ir Nr.29-2220) dėl leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Juozapavičiaus pr. Ir Raudondvario pl. Kaune. Administracija 2020-09-11 raÅ¡tu Nr.29-2-807 bei 2020-11-17 raÅ¡tu Nr.29-2-1441 atsisakė iÅ¡duoti leidimus pagal nurodytas pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kas, pareiÅ¡kėja Å¡ių raÅ¡tų neskundė.

Administracija Sprendimu Nr.1 ir Sprendimu Nr.2 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad Administracija jau yra priėmusi sprendimus neiÅ¡duoti leidimų įrengti iÅ¡orinę reklamÄ Å¡iais adresais, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimų neiÅ¡duoti leidimų pagrindai. Atsakovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau- ir Reklamos įstatymas) 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte imperatyviai nustatyta, jog draudžiama įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neturint žemę, statinius ar kitus objektus, ant kurių ji įrengiama, nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdančio asmens sutikimo, o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 12 dalies 2 punktas neleidžia iÅ¡duoti leidimo, jeigu numatoma įrengti iÅ¡orinė reklama neatitinka Å¡iame straipsnyje nustatytų iÅ¡orinės reklamos įrengimo reikalavimų.

Atsakovė rėmėsi IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013 m. liepos 30 d. įsakymu Nr.4-670 „Dėl iÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau- ir IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklės) 21 punktu, kuris numato, kad pareiÅ¡kėjas leidimÄ iÅ¡duodančiai institucijai inter alia turi pateikti Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus dokumentus. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2018-02-27 sprendimu Nr.T-53, sutikimai įrengti naujus iÅ¡orinės reklamos įrenginius ant žemės, statinių ar kitų objektų, kurie priklauso Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise ar yra valdomi patikėjimo teise, iÅ¡duodami vieÅ¡o konkurso laimėtojams.

Viešo konkurso organizavimui taikomi Administracijos direktoriaus 2018-07-25 d. įsakymu Nr.2513 patvirtinto Vietų suteikimo reklaminiams įrenginiams įrengti (statyti) ant Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise, patikėjimo teise ar kitais teisiniais pagrindais valdomos žemės, statinių ar kitų objektų viešo konkurso organizavimo tvarkos aprašo (toliau- ir Vietų suteikimo aprašas) ir Aprašo reikalavimai. Su išrinktu konkurso laimėtoju pasirašoma sutartis, suteikianti konkrečioje vietoje įrengti reklaminį įrenginį konkrečiam laikui.

Pareiškėja siekia reklaminius įrenginius įrengti susisiekimo komunikacijų- gatvių, priklausančių savivaldybei, ribose. Išorinės reklamos projektų derinimas negali būti prilyginamas savivaldybės kaip gatvės savininkės sutikimui, nes sutikimu įrengti išorinės reklamos įrenginį laikytina su viešo konkurso laimėtoju pasirašyta sutartis. Pasibaigus turimo leidimo galiojimui (bet ne pasibaigus išorinės reklamos įrenginio projekto galiojimui) reklaminis įrenginys turi būti išardomas, o vieta, kurioje jis buvo, sutvarkoma.

Tik esant tam tikroms teisės aktuose įtvirtintoms sÄ lygoms, reklaminės veiklos subjektui toje pačioje vietoje gali bÅ«ti iÅ¡duodamas naujas leidimas, pateikus paraiÅ¡kÄ ne vėliau kaip likus 20 darbo dienų iki leidimo galiojimo pabaigos, pateikus atitinkamus dokumentus (tik tuos, kurie pasikeitė ar nebuvo pateikti). ApraÅ¡o 17 punkte nustatyta, kad Å¡iuo atveju paraiÅ¡ka turi bÅ«ti teikiama ne anksčiau kaip prieÅ¡ 40 darbo dienų ir ne vėliau kaip prieÅ¡ 20 darbo dienų. PareiÅ¡kėja dėl naujų leidimų toje pačioje vietoje, kur yra jos reklaminiai įrenginiai, kreipėsi vėliau kaip per 20 darbo dienų iki iÅ¡duotų leidimų galiojimo pabaigos.

PareiÅ¡kėja nepateikė reklamos įrengimo projektų, o nuo Å¡ios pareigos ji galėtų bÅ«ti atleista tik ApraÅ¡o 17 punkte nustatytais atvejais ir tvarka, kuris ginčo atveju pareiÅ¡kėjos atžvilgiu netaikytinas. Skundas atmestinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Kata“ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai 2020-12-11 pateikė ParaiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Raudondvario pl. pagal Reklamos įrenginio projektÄ , reg.

Nr.K70-13-54, 2017-01-27; 2020-12-18 pateikė ParaiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Juozapavičiaus pr. pagal Reklamos įrenginio projektÄ reg.Nr.K70-13-85, 2017-02-02. Kauno miesto savivaldybės administracija 2020-12-29 sprendimu Nr.29-2-1519 atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ pagal UAB „Kata“ 2020-12-11 ir 2020-12-18 pateiktas paraiÅ¡kas. Taip pat nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Kata“ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai 2020-12-22 pateikė ParaiÅ¡kÄ gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ adresu Kaunas, Jonavos g. pagal Reklamos įrenginio projektÄ , reg.

Nr.70-13-1396, 2019-07-29. Kauno miesto savivaldybės administracija 2021-01-11 sprendimu Nr.29-2-5 atsisakė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ pagal UAB „Kata“ 2020-12-22 pateiktÄ paraiÅ¡kÄ . PareiÅ¡kėja, nesutikdama su atsakovės Sprendimais Nr.1 ir Nr.2, kuriais atsisakyta jai iÅ¡duoti leidimus iÅ¡orinei reklamai įrengti, Å¡iuos sprendimus ginčija teisme. Ginčo teisiniams santykius taikytinos Reklamos įstatymo, IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių, patvirtintų Ūkio ministro 2013-07-30 įsakymu Nr. 4-670, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-04 įsakymu Nr. A-1282 patvirtinto Leidimų įrengti iÅ¡orinę reklamÄ iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-07-25 įsakymu Nr. A-2513 patvirtinto Vietų suteikimo naujiems reklaminiams įrenginiams įrengti (statyti) ant Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise, patikėjimo teise ar kitais teisiniais pagrindais valdomos žemės, statinių ar kitų objektų vieÅ¡o konkurso organizavimo tvarkos apraÅ¡o nuostatos.

Esminiai iÅ¡orinės reklamos įrengimo reikalavimai nustatyti Reklamos įstatymo 12 straipsnyje. Pagal Reklamos įstatymo 12 straipsnio 5 dalį iÅ¡orinė reklama turi bÅ«ti įrengiama vadovaujantis projektavimÄ , architektÅ«rÄ , statybÄ , kultÅ«ros paveldo objektų ir kraÅ¡tovaizdžio apsaugÄ , teritorijų planavimÄ , eismo saugumÄ ir valstybinės kalbos vartojimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklėmis, savivaldybės institucijos patvirtintais iÅ¡orinės reklamos specialiojo teritorijų planavimo dokumentais ir (ar) kompleksinio teritorijų planavimo dokumentais, ir (ar) juose nustatytais iÅ¡orinės reklamos įrengimo reglamentais, o tuo atveju, kai iÅ¡orinė reklama įrengiama pagal savivaldybės vykdomosios institucijos patvirtintÄ tipinio dydžio ir turinio iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ , – ir savivaldybės vykdomosios institucijos patvirtintais tipinio dydžio ir turinio iÅ¡orinės reklamos įrengimo reikalavimais.

Reklamos įstatymo 12 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad leidimus įrengti iÅ¡orinę reklamÄ iÅ¡duoda savivaldybės, kurios teritorijoje įrengiama iÅ¡orinė reklama, vykdomoji institucija, vadovaudamasi Å¡iuo įstatymu ir IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklėmis. Nagrinėjamu atveju skundžiamÄ sprendimÄ neiÅ¡duoti leidimo įrengti iÅ¡orinę reklamÄ priėmė savivaldybės, kurios teritorijoje įrengiama iÅ¡orinė reklama, vykdomoji institucija - Kauno miesto savivaldybės administracija.

Imperatyvius draudimus įrengti iÅ¡orinę reklamÄ reglamentuoja Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, kuri, be kitų draudimų, numato, kad draudžiama įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neturint žemę, statinius ar kitus objektus, ant kurių ji įrengiama, nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdančio asmens (toliau – savininkas) sutikimo (Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p.). AnalogiÅ¡kas imperatyvus draudimas įtvirtintas ir IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių 10 punkte.

Atitinkamai pagal IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių 21.2 punktÄ , pareiÅ¡kėjas leidimÄ iÅ¡duodančiai institucijai, be kitų dokumentų, turi pateikti ir Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus dokumentus, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareiÅ¡kėjas pats yra žemės, statinių, įrenginių ar kitų objektų, ant kurių įrengiama iÅ¡orinė reklama, savininkas arba kai žemė, statiniai, įrenginiai ar kiti objektai, ant kurių įrengiama iÅ¡orinė reklama, priklauso savivaldybei nuosavybės teise ar yra valdomi patikėjimo teise.

Reklamos įstatymo 12 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, jog reklaminės veiklos subjektas, norėdamas gauti leidimÄ , jį iÅ¡duodančiai institucijai pateikia paraiÅ¡kÄ iÅ¡duoti leidimÄ , IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklėse nustatyto turinio iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ ir kitus Å¡iose taisyklėse nustatytus leidimui iÅ¡duoti reikalingus dokumentus. Dokumentai, kuriuos turi pateikti iÅ¡orinę reklamÄ ketinantis įrengti pareiÅ¡kėjas, įvardinti IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių 21 punkte, ApraÅ¡o 5 punkte.

Reklamos įstatymo 12 straipsnio 12 dalis imperatyviai numato atvejus, kada Leidimas neišduodamas:

1) jeigu pateikiami ne visi, nevisiÅ¡kai ar neteisingai užpildyti dokumentai leidimui iÅ¡duoti arba pateikti neteisingi duomenys ir reklaminės veiklos subjektas neįvykdo leidimus iÅ¡duodančios institucijos reikalavimo per jos nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti Å¡iuos trÅ«kumus;

2) jeigu numatoma įrengti išorinė reklama neatitinka šiame straipsnyje nustatytų išorinės reklamos įrengimo reikalavimų;

3) reklaminės veiklos subjektas nesumoka savivaldybės, kurios teritorijoje įrengiama iÅ¡orinė reklama, tarybos nustatytos vietinės rinkliavos, jeigu vietinės rinkliavos nuostatuose numatyta, kad vietinė rinkliava už leidimo iÅ¡davimÄ turi bÅ«ti sumokėta prieÅ¡ iÅ¡duodant leidimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pareiÅ¡kėjai anksčiau jau yra iÅ¡davusi leidimus įrengti iÅ¡orinę reklamÄ tose Kauno miesto savivaldybės vietose, kurios įvardintos pareiÅ¡kėjos 2020-12-11, 2020-12-18 bei 2020-12-22 paraiÅ¡kose : 2020-05-22 iÅ¡duotas leidimas įrengti iÅ¡orinę reklamÄ Raudondvario pl., galiojęs iki 2020-11-01; 2020-05-25 iÅ¡duotas leidimas įrengti iÅ¡orinę reklamÄ A.Juozapavičiaus pr., galiojęs iki 2020-11-01; 2019-08-05 iÅ¡duotas leidimas įrengti iÅ¡orinę reklamÄ Jonavos g., galiojęs iki 2020-08-04.

Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punkte nustatyta, kad jeigu leidimÄ turintis reklaminės veiklos subjektas nori gauti naujÄ leidimÄ , jis leidimÄ iÅ¡duodančiai institucijai ne vėliau kaip prieÅ¡ 20 darbo dienų iki leidimo galiojimo termino pabaigos turi pateikti dokumentus leidimui iÅ¡duoti, iÅ¡skyrus dokumentus, kuriuos reklaminės veiklos subjektas jau yra pateikęs leidimÄ iÅ¡duodančiai institucijai turimam leidimui gauti ir juose pateikti duomenys ir (ar) informacija nepasikeitė. IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir ApraÅ¡o 17 punkte, numatančiame, kad tuo atveju, jeigu pasibaigus leidimo galiojimo terminui reklaminės veiklos subjektas nori gauti naujÄ leidimÄ , jis Asmenų aptarnavimo poskyriui ne anksčiau nei prieÅ¡ 40 darbo dienų ir ne vėliau kaip prieÅ¡ 20 darbo dienų iki leidimo galiojimo pabaigos ApraÅ¡e nustatyta tvarka turi pateikti: 17.1. paraiÅ¡kÄ , kurioje nurodyta ApraÅ¡o 5.1 punkte nurodyta informacija, taip pat turimo leidimo numeris ir iÅ¡davimo data; 17.2 ApraÅ¡o 5.2, 5.4, 5.4-1, 5.5, 5.6 papunkčiuose nurodytus dokumentus, iÅ¡skyrus atvejus kai jie jau buvo pateikti turimam leidimui gauti; 17.3. objekto, ant kurio įrengta reklama, esamos padėties spalvotÄ nuotraukÄ , perkeltÄ ant A4 formato popieriaus lapo (po nuotrauka turi bÅ«ti paraÅ¡ytas leidimo turėtojas, iÅ¡orinės reklamos adresas ir palikta vieta spaudui).

Vertinant Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punkte bei ApraÅ¡o 17 punkte įtvirtintų normų turinį, matyti, kad Å¡iose teisės normose nustatytos supaprastintos sÄ lygos leidimui gauti tiems subjektams (reikalaujama pateikti mažesnės apimties dokumentus), kurie jau turi leidimÄ , tačiau tik tuo atveju, jeigu jie dėl naujo leidimo iÅ¡davimo į atsakingÄ savivaldybės institucijÄ kreipiasi Å¡iose normose nurodytais terminais. Minėta, kad pareiÅ¡kėja ParaiÅ¡kÄ Nr.1 (leidimui įrengti iÅ¡orinę reklamÄ Raudondvario pl.) pateikė 2020-12-11, kai anksčiau iÅ¡duotas leidimas buvo pasibaigęs jau 2020-11-01, ParaiÅ¡kÄ Nr.2 (leidimas įrengti iÅ¡orinę reklamÄ A.Juozapavičiaus pr.) pateikė 2020-12-18, kai anksčiau iÅ¡duotas leidimas buvo pasibaigęs jau 2020-11-01, ParaiÅ¡kÄ Nr.3 (leidimui įrengti iÅ¡orinę reklamÄ Jonavos g.) pateikė 2020-12-22, kai anksčiau turėtas leidimas jau buvo pasibaigęs 2020-08-04.

Taigi, pareiÅ¡kėja naujas paraiÅ¡kas pateikė pažeisdama Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punkte bei ApraÅ¡o 17 punkte įtvirtintÄ terminÄ (vėliau kaip prieÅ¡ 20 darbo dienų iki leidimo galiojimo termino pabaigos), todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant leidimų iÅ¡davimo klausimÄ pagal pareiÅ¡kėjos pateiktas ParaiÅ¡kas, Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punktas bei ApraÅ¡o 17 punktas negalėjo bÅ«ti taikomas. Atsakovė pagrįstai sprendė, kad pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti visus IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių 21 punkte, ApraÅ¡o 5 punkte įvardintus dokumentus, tarp jų- ir reklamos įrengimo projektus bei žemės, statinių ar kitų objektų, ant kurių iÅ¡orinė reklama įrengiama, nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdančio asmens sutikimÄ .

Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja teiktomis ParaiÅ¡komis siekė iÅ¡orinę reklamÄ Ä¯rengti susisiekimo komunikacijų- gatvių, priklausančių Kauno miesto savivaldybei, ribose. PareiÅ¡kėja, teikdama ParaiÅ¡kas, Kauno miesto savivaldybės sutikimo nepateikė. Toks sutikimas privalomas pagal Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių 21.2 punktÄ ir ApraÅ¡o 5.2 punktÄ ir jį pareiÅ¡kėja turėjo pateikti atsakovei kartu su ParaiÅ¡komis leidimams įrengti iÅ¡orinę reklamÄ gauti.

Atitinkamai Administracija Sprendimu Nr.1 ir Sprendimu Nr.2 teisėtai ir pagrįstai, remdamasi minėtas Reklamos įstatymo ir Išorinės reklamos rengimo taisyklių nuostatas įgyvendinančio Aprašo 5.2 punktu, sprendė, kad toks sutikimas yra būtinas. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2018 m. vasario 27 d. sprendimu Nr.T-53 nuspręsta pritarti, kad sutikimai įrengti naujus išorinės reklamos įrenginius ant žemės, statinių ar kitų objektų, kurie priklauso Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise ar yra valdomi patikėjimo teise ar kitais teisėtais pagrindais, būtų išduodami viešo konkurso laimėtojams.

ApraÅ¡o 41 punktas numato, kad kai dėl iÅ¡orinės reklamos įrengimo ant savivaldybės nuosavybės teise, patikėjimo teise ar kitais teisiniais pagrindais valdomos žemės, statinių ar kitų objektų Savivaldybės administracija organizuoja konkursus, taikomi savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinto vieÅ¡o konkurso organizavimo tvarkos apraÅ¡o ir ApraÅ¡o reikalavimai. VieÅ¡o konkurso organizavimo ir vykdymo tvarkÄ bei sÄ lygas nustato Vietų suteikimo apraÅ¡as, kurio 5 punkte nurodytas tikslas – iÅ¡rinkti konkurso laimėtojÄ , su kuriuo bus pasiraÅ¡yta sutartis, suteikianti teisę joje nurodytomis sÄ lygomis terminuotam laikui įrengti (statyti) reklaminį įrenginį konkrečioje vietoje ant Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise, patikėjimo teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomos žemės, statinių ar kitų objektų ir jį eksploatuoti ir kuri laikytina IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių nurodytu dokumentu, patvirtinančiu savivaldybės institucijos sutikimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad su ParaiÅ¡komis nebuvo pateikti ir reklamos įrengimo projektai. PareiÅ¡kėja Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės neginčija, teigdama, jog projektai buvo pateikti su anksčiau teiktomis paraiÅ¡komis, todėl iÅ¡ naujo jų teikti nereikėjo. Atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad savivaldybės sutikimas buvo pateiktas, nes Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakingi darbuotojai yra suderinę reklamos įrengimo projektus, pagal kuriuos anksčiau buvo iÅ¡duoti leidimai įrengti iÅ¡orinę reklamÄ tose pačiose vietose.

Taip pat atmestinas kaip nepagrįstas ir pareiÅ¡kėjos argumentas, kad su ParaiÅ¡komis ji neprivalėjo teikti reklamos įrengimo projektų. Minėta, kad pareiÅ¡kėjai pažeidus nustatytÄ Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punkte bei ApraÅ¡o 17 punkte įtvirtintÄ terminÄ (ParaiÅ¡kas pateikus vėliau kaip prieÅ¡ 20 darbo dienų iki leidimų galiojimo termino pabaigos), nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos atžvilgiu Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punktas bei ApraÅ¡o 17 punktas negalėjo bÅ«ti taikomas, atitinkamai su ParaiÅ¡komis pareiÅ¡kėja privalėjo visus leidimams gauti nustatytus dokumentus (nurodytus IÅ¡orinės reklamos įrengimo taisyklių 21 punkte, ApraÅ¡o 5 punkte) teikti iÅ¡ naujo.

Be to, tokiu sutikimu pagal aukščiu nurodytų teisės aktų nuostatas laikytina tik Vietų suteikimo apraÅ¡o nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka sudaryta sutartis su vieÅ¡o konkurso laimėtoju. Reklamos įstatymo 12 straipsnio 12 dalies 1, 2 punktai numato, kad Leidimas neiÅ¡duodamas, jeigu:

1) pateikiami ne visi, nevisiÅ¡kai ar neteisingai užpildyti dokumentai leidimui iÅ¡duoti arba pateikti neteisingi duomenys ir reklaminės veiklos subjektas neįvykdo leidimus iÅ¡duodančios institucijos reikalavimo per jos nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti Å¡iuos trÅ«kumus;

2) numatoma įrengti iÅ¡orinė reklama neatitinka Å¡iame straipsnyje nustatytų iÅ¡orinės reklamos įrengimo reikalavimų. Nurodytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas sutikimas yra bÅ«tina sÄ lyga iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ , jeigu jÄ norintis įrengti pareiÅ¡kėjas nėra žemės, ant kurios įrengiama, iÅ¡orinė reklama, savininkas ir Å¡i žemė nėra nuosavybės ar patikėjimo teise valdoma savivaldybės. Todėl vien Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyto savininko sutikimo nepateikimas reiÅ¡kia, kad nėra visų bÅ«tinų teisinių prielaidų Leidimui iÅ¡duoti, o atsisakymas jį iÅ¡duoti tokiu pagrindu yra teisėtas ir pagrįstas.

TokiÄ Reklamos 12 straipsnio 1 dalies 4 punkto aiÅ¡kinimo praktikÄ formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-05-06 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1794-662/2020). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumÄ teismas konstatuoja, kad atsakovė Sprendimu Nr.1 ir Sprendimu Nr.2 pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai leidimus įrengti iÅ¡orinę reklamÄ pagal jos pateiktas ParaiÅ¡kas. PareiÅ¡kėja savo skundÄ grindžia ir tuo, kad atsakovė, net ir nustačiusi kai kurių dokumentų trÅ«kumÄ , negalėjo iÅ¡ karto atsisakyti iÅ¡duoti leidimus, o privalėjo pareiÅ¡kėjai nustatyti terminÄ trÅ«kstamiems dokumentams pateikti.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja dėl leidimų iÅ¡davimo ParaiÅ¡kose nurodytose vietose į atsakovę kreipėsi jau antrÄ kartÄ : 2020-08-14 paraiÅ¡ka prašė iÅ¡duoti leidimÄ iÅ¡orinei reklamai įrengti Jonavos g., 2020-10-28 d. paraiÅ¡ka prašė iÅ¡duoti leidimÄ iÅ¡orinei reklamai įrengti Raudondvario pl. ir Juozapavičiaus pr., t.y. taip pat praleidusi Reklamos įstatymo 12 straipsnio 11 punkte bei ApraÅ¡o 17 punkte įtvirtintÄ terminÄ . Kauno miesto savivaldybės administracija 2020-09-11 raÅ¡tu Nr.29-2-807 bei 2020-11-17 raÅ¡tu Nr.29-2-1441 pagal Å¡ias pareiÅ¡kėjos teiktas paraiÅ¡kas leidimus iÅ¡duoti atsisakė iÅ¡ esmės tais pačiais motyvais, kuriais grindė ir nagrinėjamojoje byloje skundžiamus SprendimÄ Nr.1 ir SprendimÄ Nr.2 .

PareiÅ¡kėja atsakovės priimtų 2020-09-11 raÅ¡to Nr.29-2-807 bei 2020-11-17 raÅ¡to Nr.29-2-1441 neginčijo, o 2020-12-11, 2020-12-18 bei 2020-12-22 iÅ¡ naujo pateikė ParaiÅ¡kas dėl leidimų iÅ¡orinei reklamai įrengti tose pačiose vietose. Todėl teismas sprendžia, kad reikalavimai leidimams gauti pareiÅ¡kėjos pageidaujamose vietose ParaiÅ¡kų pateikimo metu pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡samiai nurodyti minėtuose atsakovės 2020-09-11 ir 2020-11-17 raÅ¡tuose, todėl atsakovė neturėjo pareigos dar kartÄ juos nurodyti pareiÅ¡kėjai.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Sprendimas Nr.1 ir Sprendimas Nr.2 yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra pagrindo tiek naikinti Å¡iuos sprendimus, tiek tenkinti iÅ¡vestinį pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl atsakovės įpareigojimo iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos pateiktas ParaiÅ¡kas gauti leidimus įrengti iÅ¡orinę reklamÄ . PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Katos studija“ skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėjai Nijolė Čekanauskienė Irena Varžinskienė Dalytė Zlatkuvienė