f6450e71-fd39-4a73-bf68-22ef4c065081 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                         Administracinė byla Nr. I-1332-283/2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00293-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.1.; 73.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. rugsėjo 15 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo A.P. skundo dėl žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto dalies panaikinimo atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui A.Z. priėmimo nagrinėti klausimÄ ,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas A.P. skundu 2014-09-09 kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2006 m. vasario 2 d. parengto žemės sklypo, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo – parodymo akto 9 punktÄ , kuriame nurodyta, kad prie sklypo privažiuojama 4 m pločio keliu.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi tei­sę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

VieÅ¡ojo administravimo srityje yra priimami įvairaus pobÅ«džio aktai, tačiau ne dėl visų jų gali bÅ«ti paduoti skundai. Lietuvos vyriau­siasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalies bei 22 straipsnio 1 dalies nuostatų, reguliuojančių kreipimÄ si į administracinį teismÄ , sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreip­tis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų.

Administraciniais aktais, dėl kurių galima paduoti skundÄ , laikomi visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, ir veiksmai (neveikimas), darantys įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, t. y. sukeliantys tam tikras teisines pasekmes (2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje bylo­je Nr. AS-525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-146-391/2009). Tuo atveju, kai skundžia­mas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, jog nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-143-560/2010 ).PareiÅ¡kėjo skundžiamas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas buvo parengtas įgyvendinant teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ Å¾emės reformos žemėtvarkos projektÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintÄ Å½emės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikÄ , žemėtvarkos projekto įgyvendinimo darbai apima suprojektuotų žemės sklypų ribų ir suprojektuotų kelių paženklinimÄ vietovėje, žemės sklypų kadastro duomenų bylų parengimÄ ir žemėtvarkos projekto patikslinimui reikalingų dokumentų parengimÄ .

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnis nustato, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai padaliniai (2 dalis).

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o 4 dalyje, - kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Panevėžio apygardos administracinio teismo disponuojamais Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiÅ¡kėjas A.

P. nuosavybės teises į 0,33 ha ploto žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo pagal 2007-03-28 paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-03-28 turto pasidalijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas savo nuosavybės teises į nurodytÄ sklypÄ Ä¯registravo nuo 2007-04-24. Iki Å¡ios datos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotos A.P., pareiÅ¡kėjo tėvo, vardu. PareiÅ¡kėjo tėvui A.

P. nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ buvo atkurtos Panevėžio apskrities virÅ¡ininko 2005-06-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad valstybės įgaliotam vieÅ¡ojo administravimo subjektui priėmus sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, pareiÅ¡kėjo A.P. skundžiamas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas negali bÅ«ti laikomas savarankiÅ¡ku vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtu administraciniu aktu, t. y. administraciniu aktu ar nustatyta tvarka priimtu kitu nustatytos formos dokumentu, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta vieÅ¡ojo administravimo subjekto valia.

Ribų paženklinimo – parodymo aktas tėra vienas iÅ¡ nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros metu rengtų dokumentų, kuris galėjo bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nustatyta tvarka. Priėmus sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, argumentai dėl šio dokumento galėjo bÅ«ti teikiami įvardinto administracinio akto neteisėtumui pagrįsti. Remiantis tuo, kas buvo nurodyta, atsisakoma priimti skundÄ kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka ( ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).PareiÅ¡kėjas prie skundo pridėjo dokumentÄ , patvirtinantį, kad už jo paduodamÄ teismui skundÄ yra sumokėtas 100,00 Lt dydžio žyminis mokestis.

LITEKO - Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, nurodytÄ Å¾yminį mokestį sumokėjo A.Z. Atsisakius priimti skundÄ , sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas (ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105,106 ir 149 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A.P. skundÄ dėl žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto dalies panaikinimo kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ Â ir pridėtus dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. grÄ Å¾inti A.Z., a. k. (duomenys neskelbtini), terminale „PERLO paslaugos“ sumokėtÄ 100,00 Lt (28,96 Eur ) dydžio žyminį mokestį.  Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                      Dalytė Zlatkuvienė