f644fd41-40bb-436c-9380-0eae9319ef63 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-614-570/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04803-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.5.6.; 3.5.18.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 22 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Asta LukÅ¡ienė, M. N. ir uždaroji akcinė bendrovė „PuÅ¡kaitis“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. B. praÅ¡o panaikinti antstolės Astos LukÅ¡ienės patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiÅ¡kėjo turto – žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. 162027, bei priimti patvarkymÄ , kuriuo varžytinės bÅ«tų paskelbtos neįvykusiomis. Panaikinti pareiÅ¡kėjo žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0828-1786, esančio Marijampolės sav., Å ernų k., areÅ¡tÄ . Nustatyti turto pardavimo eilę vykdomojoje byloje Nr. 0140/18/00407 ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į kitÄ pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog antstolė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 664 straipsnyje įtvirtintÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ fizinio asmens turto eiliÅ¡kumÄ â€“ nors pareiÅ¡kėjas turi apie 30 žemės sklypų, antstolė Asta LukÅ¡ienė pasirinko bÅ«tent tÄ Å¾emės sklypÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas vykdo žemės Å«kio veiklÄ kaip pagrindinį savo verslÄ . Antstolė Asta LukÅ¡ienė 2018-12-21 priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-140-48773 vykdomojoje byloje Nr. 0140/18/00407, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, nurodydama, jog skolininkas G.

B. nors ir buvo tinkamai informuotas, į kurį turtÄ bus nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų, pastebėjimų ar abejonių, kurie sukeltų antstolei abejones, kad netikslinga nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tent į žemės sklypÄ , kuris buvo nupirktas elektroninėse varžytynėse. Antstolė A. LukÅ¡ienė nurodo, jog iÅ¡samiai iÅ¡analizavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : jam nuosavybės teise priklauso 32 žemės Å«kio paskirties žemės sklypai.

Visi žemės sklypai yra Gudelių seniÅ«nijoje, Marijampolės savivaldybėje. IÅ¡ 32 skolininkui priklausančių žemės Å«kio paskirties žemės sklypų, kurie registruoti Nekilnojamojo turto registre, 20 jų pritaikyti apribojimai, dėl kurių antstolė A. LukÅ¡ienė pagal įstatymÄ neturėjo teisės jų realizuoti iÅ¡ viešųjų varžytynių. IÅ¡ likusiųjų 12 žemės sklypų, kurie nepaminėti aukščiau, 8 žemės sklypų kainos per mažos dėl jų nedidelio ploto, kad pardavus užtektų skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

IÅ¡analizavus likusius 4 žemės sklypus, į kuriuos buvo realiai galimas iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas, nustatyta, kad 3 žemės sklypų kaina yra per didelė, kuri bÅ«tų žymiai didesnė negu skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ ir į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (8,400 ha ploto), kuris skolininkui E. B. priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise (neindividualizuota dalis; nenustatyta idealioji dalis) kainÄ , likvidumÄ , siekiant kuo greičiau ir realiai įvykdyti vykdoma dokumentÄ , apginant iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus bei nepažeidžiant kitų asmenų teisių bei teisėtų interesÄ nustatyta, kad tikslingiausia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ 5,25 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (unikalus (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini).

Antstolė taip pat pažymėjo, jog skolininkas G. B. nebuvo aktyvus ir nebendradarbiavo su antstoliu siekiant aktyviai padėti antstoliui kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , o prieÅ¡ingai, pasibaigus elektroninėms varžytynėms teikia skundus dėl antstolės veiksmų ir kelia nepagrįstus reikalavimus/praÅ¡ymus, kurie Å¡iuo atveju stabdo vykdymo procesÄ , galimai pažeidžiant kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) teises, vilkinant galimybę atgauti paskolintas lėšas ir pirkėjo teises apribojant galimybę naudotis turtu, už kurį sumokėtos piniginės lėšos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo M. N. atsiliepime nurodė, jog skundÄ padavęs asmuo, žinodamas, kad areÅ¡tuotas (kaip galima suprasti pats reikalingiausias) žemės sklypas, nesiėmė jokių veiksmų iÅ¡saugoti šį sklypÄ . Taip pat atkreipė dėmesį, jog skolininkas parašęs du skundus dėl tų pačių varžytynių panaikinimo, vadovaujantis visiÅ¡kai skirtingais motyvais: pagal 2018 m. lapkričio 28 d. skundÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-45-802/2019 varžytinėse parduotas sklypas nebuvo bÅ«tinas Å«kiui, o varžytinių rezultatÄ panaikinti bandė argumentuodamas tuo, jog neįforminti kaimyninių žemės sklypų Å¡eimininkai. 2018 m. gruodžio 13 d. skundu argumentuojama, jog Å¡is sklypas bÅ«tinas skolininko Å«kininkavimui, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininkas ieÅ¡ko bet kokio preteksto panaikinti varžytinių rezultatÄ , todėl praÅ¡o atmesti skolininko skundÄ .

Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „PuÅ¡kaitis“ nepateikė atsiliepimo dėl pareiÅ¡kėjo skundo, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Skundas atmestinas. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė atlieka skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00407, užvestoje pagal 2018-03-02 Marijampolės apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.e2-841-399/2018 dėl 7790,57 Eur nuomos mokesčio, 64,95 Eur kompensacijos už žemės mokestį, 2415,90 Eur palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 231 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 139,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,PuÅ¡kaitis“ naudai. Antstolei, atliekant vykdymo veiksmus 2018-03-08 suraÅ¡yti pirminiai procesiniai dokumentai: patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr.S-18-140-9328, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr.S-18-140-9358 ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr.S-18-140-9370, kurie skolininkui antstolės kontoroje pasiraÅ¡ytinai įteikti 2018-03-12. Skolininkui neįvykdžius 2018-03-08 raginime įvykdyti sprendimÄ Nr.S-18-140-9370 nurodytų veiksmų, taikytos priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės – areÅ¡tas skolininkui priklausančioms atsiskaitomosioms sÄ skaitoms, piniginėms lėšoms esančioms pas trečiuosius asmenis ir turtas. 2018-04-04 turto areÅ¡to aktu Nr.S-18-140-12617 taikytas areÅ¡tas skolininkui priklausančiam nekilnojamam turtui - žemės Å«kio paskirties žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini)., kuris skolininkui pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2018-08-13.

Skolininkas savo teise pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , nepasinaudojo (CPK 704 straipsnis), nors tokia teisė skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta 2018-09-06 antstolės priimtame patvarkyme Dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr. S-18-140-34300. Skolininkui skolos dalimis nemokėjus bei nepateikus įrodymų, jog skola galėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota atliekant CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos ar kitų pajamų, pritaikyta priverstinio vykdymo priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, jį parduodant iÅ¡ viešųjų varžytinių.

Todėl priimti, 2018-09-06 patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr.S-18-140-34300, 2018-10-03 patvarkymas dėl turto vertės nustatymo Nr.S-18-140-37485 ir 2018-10-30 patvarkymas dėl varžytinių paskelbimo Nr.S-18-140-41159, paskelbiant skolininkui priklausančio turto – 5,25 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytines Nr.162027. 2018-11-29 varžytinėms pasibaigus, laimėtoju paskelbtas M.

N.. PareiÅ¡kėjas G. B. skundÄ dėl antstolės veiksmų grindžia tuo, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „PuÅ¡kaitis“ yra tik 3 eilės, o ne hipotekinis kreditorius, antstolė turėjo vadovautis CPK 664 str. nuostatomis ir neareÅ¡tuoti žemės sklypo, kuriame pareiÅ¡kėjas vykdo žemės Å«kio veiklÄ . Vadovaujantis CPK 664 straipsniu, pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis, penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

Kadangi pareiÅ¡kėjas yra Å«kininkas, prieÅ¡ pasirenkant nekilnojamojo turto objektÄ , į kurį nukreiptinas iÅ¡ieÅ¡kojimas, antstolė turėjo pasidomėti, į kurį žemės sklypÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti bÅ«tų tikslingiausia. PareiÅ¡kėjo nuomone, antstolė Asta LukÅ¡ienė pasirinko bÅ«tent pareiÅ¡kėjo žemės sklypÄ , kuris yra bÅ«tinas Å«kininkavimui. Tokie antstolės veiksmai, pareiÅ¡kėjo įsitikinimu, yra nesÄ Å¾iningi bei pažeidžiantys LR CPK 664 str. nustatytÄ tvarkÄ .

CPK 664 str. nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė, pagal kuriÄ ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis. IÅ¡ paskesnės eilės turto gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik tuo atveju, jeigu nėra antstoliui žinomo pirmesnės eilės turto, Å¡io turto gali neužtekti iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, Å¡is turtas yra nelikvidus arba jeigu to raÅ¡tu praÅ¡o skolininkas (CPK 662 str. 4 d.).

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, jog skolininkui įteikiant turto areÅ¡to aktÄ Nr.S-18-140-9328, patvarkymÄ dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr.S-18-140-34300 ir 2018-10-03 patvarkymÄ dėl turto vertės nustatymo Nr.S-18-140-37485 jam iÅ¡aiÅ¡kinta, į kurį nekilnojamÄ turtÄ ir kokia tvarka (eile) bus nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Skolininkas G. B. buvo informuotas, į kurį turtÄ bus nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų ar pastebėjimų kurie sukeltų antstolei abejones, kad netikslinga nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tent į žemės sklypÄ , kuris buvo nupirktas elektroninėse varžytynėse, taip pat neteikė antstolei praÅ¡ymo nukreipti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kito konkretaus žemės sklypo.

Antstolis — tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiÅ¡kumo, taip pat civilinio proceso principais, tarp jų ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais.

Iš prie civilinės bylos pridėtų Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, jog skolininkui nuosavybės teise priklauso 32 žemės ūkio paskirties sklypai. Visi žemės sklypai yra Gudelių seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje. 20 žemės sklypų pritaikyti apribojimai:

1. Nekilnojamojo turto registre įregistruotos žymos „Įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ; „Pirkėjas iki galutinio atsiskaitymo už žemės sklypus pagal Å¡iÄ sutartį neturi teisės jų parduoti, kitaip perduoti nuosavybės teisę į žemės sklypus tretiesiems asmenims, įkeisti turtÄ ar bet kokiais kitais bÅ«dais suvaržyti nuosavybės teisę į juos“; „Apribojimas pagal Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinÄ jį įstatymÄ neperleisti į 5 metus žemės sklypo žemės“; „Draudimas perleisti nuosavybės teisę“ žemės sklypams: registro (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

2. Nekilnojamojo turto registre įregistruota hipoteka žemės sklypams: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

3. Pritaikyti kitų antstolių areÅ¡tai žemės sklypams: (duomenys neskelbtini);. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Antstolė A. LukÅ¡ienė pagal įstatymÄ neturėjo teisės realizuoti iÅ¡ viešųjų varžytynių visų Å¡ių žemės sklypų. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, jog iÅ¡ likusiųjų 12 žemės sklypų, kurie nepaminėti aukščiau, 8 žemės sklypų vertė yra per maža dėl jų nedidelio ploto: (duomenys neskelbtini)– ½ dalis 0,94 ha žemės sklypo ploto; (duomenys neskelbtini)– ½ dalis 2,62 ha žemės sklypo ploto; (duomenys neskelbtini)– ½ dalis 4,51 ha žemės sklypo ploto; (duomenys neskelbtini)- 2.40 ha žemės sklypo plotas; (duomenys neskelbtini)- 0,20 ha žemės sklypo ploto; (duomenys neskelbtini)- 1,33 ha žemės sklypo plotas; (duomenys neskelbtini)- 0,70 ha žemės sklypo plotas; (duomenys neskelbtini)- 0,60 ha žemės sklypo plotas, kad pardavus užtektų skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. 2 žemės sklypų: (duomenys neskelbtini)- 11,70 ha ploto žemės sklypas ir (duomenys neskelbtini)- 10,6035 ha ploto žemės sklypo kainos, kuri yra žymiai didesnės negu skola ir vykdymo iÅ¡laidos vykdomojoje byloje.

Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (8,400 ha ploto), skolininkui E. B. priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, tačiau neindividualizuota jo dalis bei nenustatyta idealioji dalis. Atsižvelgdama į susidariusiÄ situacijÄ , bei vadovaudamasi protingumo bei teisingumo principais, taip pat į tai, jog skolininkas neprašė nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ didesnės vertės žemės sklypÄ , siekdama užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus bei nepažeisdama skolininko teisių, antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ 5,25 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ (unikalus (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, susijusius su pareiÅ¡kėjui priklausančio turto - žemės Å«kio paskirties žemės sklypo realizavimu jį parduodant iÅ¡ viešųjų varžytinių, CPK 664 straipsnio reikalavimų, numatančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilę, nepažeidė. Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , nesant pagrindo konstatuoti antstolės atliekamų veiksmų neteisėtumÄ vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00407, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Astos LukÅ¡ienės veiksmų laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (CPK 510, 513 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 5,28 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš pareiškėjo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 513 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ atmesti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 5,28 Eur (penkis eurus 28 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Å¡ias iÅ¡laidas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. TTeisėja Rūta Neveckienė