f644843b-6bc4-4a6c-b2c3-e4fadcb63bf0 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-480-195/2011Procesinio sprendimo kategorija: 52.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 12 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK) apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties, kuria administracinio teisės pažeidimo byla D.

K. atžvilgiu grÄ Å¾inta Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK, n u s t a t ė : 2011 m. liepos 4 d. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK VTS tyrėja surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2011 m. liepos 2 d., apie 23 val., jis vieÅ¡oje vietoje - Elektrėnų savivaldybės, KietaviÅ¡kių seniÅ«nijos, KietaviÅ¡kių kaime, Bažnyčios g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas - 1,53 promilės girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai rėkavo bei stumdėsi su D.

V. , be to, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ V. N. , pradėjo bėgti, o sustabdytas stumdėsi, bandė smogti policijos pareigÅ«nui V. R. , ėjusiam vieÅ¡osios tvarkos saugojimo jam pavestas pareigas, nevykdė minėtų policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų – eiti į policijos automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ , t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d. 2011 m. liepos 5 d. Trakų rajono apylinkės teismas priėmė nutartį grÄ Å¾inti D.

K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK, motyvuojant tuo, kad pas teisėjÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui policijos pareigÅ«nų atvesdintas asmuo, įvardintas kaip D. K. , nepateikė teismui asmens tapatybės dokumento, dėl ko nėra galimybių nustatyti Å¡io asmens tapatybę ir iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK VTS virÅ¡ininkas praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. ir grÄ Å¾inti bylÄ tam pačiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nuodo, kad nei ATPK, nei kiti teisės aktai nenustato policijos pareigÅ«nams pareigos kiekvienoje administracinėje byloje pateikti teismui asmens įtariamo teisės pažeidimu, asmens tapatybės dokumentÄ , jei byloje neiÅ¡kyla abejonių dėl jo tapatybės. Kaip matyti IÅ¡ D. K. administracinio teisės pažeidimo medžiagos, jis buvo sulaikytas iÅ¡kart po padaryto administracinio teisės pažeidimo bei uždarytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę, iÅ¡ kur (vadovaujantis ATPK 267 str. 3 d.) 2011-07-04 buvo atvesdintas į Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Byloje esančiuose pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose bei administracinio teisės pažeidimo protokole (grafoje Nr.

11) nurodyta, kad D. K. asmenybė buvo nustatyta policijos centrinės duomenų bazės (VRIS naršyklės) duomenimis. Todėl administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas būtent D. K. . Taigi, pareigūnai atliko visus būtinus veiksmus, kad įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu asmens asmenybė būtų nustatyta teisingai. Byloje nėra jokių duomenų, kurie keltų abejonių dėl asmens tapatybės nustatymo teisingumo, priešingai, pareigūnai nustatydami asmens tapatybę naudojosi oficialiomis duomenų bazėmis, asmuo nepateikė jokių pastabų dėl pateiktų jam protokole anketinių duomenų, nepareiškė tokių pastabų teisme.

Pažymi, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus. Nei teismo paminėtame ATPK 260 str., nei kituose administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose, pareigÅ«nui nėra numatyta pareiga pateikti teismui administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybės dokumento ar prie bylos pridėti kitÄ dokumentÄ , pagal kurį teismas turėtų nustatinėti pažeidėjo asmenybę.Apelianto nuomone, jei teismui kilo abejonių dėl pateiktoje medžiagoje nurodyto asmens - D.

K. - asmenybės nustatymo duomenų teisingumo, pastarojo duomenis galima buvo papildomai pasitikrinti iÅ¡siuntus Gyventojų registro tarnybai užklausimÄ , nes ATPK 256 str. 3 d. įtvirtina teismo, kaip bylÄ nagrinėjančio organo, aktyviÄ pozicijÄ renkant įrodymus (Klaipėdos apygardos teismo administracinė byla Nr. ATP-97-106/2011) arba imtis kitokių veiksmų, praÅ¡yti pateikti papildomus duomenis. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ sunku suvokti kokių papildomų duomenų trÅ«ko teismui, nes protokole buvo nurodyti visi anketiniai ir kitokie asmens duomenys.

Apeliacinis skundas tenkinamas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, atsižvelgiant į ATPK 248 str. įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes ir iÅ¡spręsti jas tiksliai pagal įstatymus, bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802-2007, N444-3214/2008,  N-575-3711-10 ir kt.).

Å iuo konkrečiu atveju tokių aplinkybių nenustatyta.Apylinkės teismas bylÄ grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumams Å¡alinti, motyvuodamas tuo, kad nepateiktas administracinės bylos nagrinėjimui pristatyto asmens tapatybės dokumentas, o bylos medžiagoje nėra dokumento, pagal kurį teisėjas galėtų nustatyti Å¡io asmens tapatybę ir iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Pažymėtina, jog ATPK 256 str. 3 d. įrodymų rinkimo administracinio teisės pažeidimo byloje pareigÄ nustato ne tik protokolÄ suraÅ¡ančiam pareigÅ«nui, bet ir bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui).

Taigi administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis teismas taip pat turi bÅ«ti aktyvus aiÅ¡kinantis reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.Byloje nėra jokių duomenų, kad apylinkės teismas, nustatęs, jog nėra pristatyto asmens tapatybę patvirtinančio ar kito dokumento, kuriuo vadovaujantis teismas galėtų nustatyti pastarojo asmenybes tapatybę, ėmėsi priemonių Å¡iam trÅ«kumui paÅ¡alinti, t.y. aiÅ¡kinosi apie pristatyto asmens tapatybės dokumento buvimo vietÄ ir galimybę jį pristatyti į teismÄ , pareikalavo iÅ¡ administracinio pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos konkrečių papildomų duomenų, teismo manymu, reikalingų pristatyto asmens tapatybės nustatymui ir pan.

Nesant duomenų, kad teismas iÅ¡naudojo visas įstatyme numatytas priemones, tačiau jų nepakako tinkamai patikrinti administracinės bylos nagrinėjimui pristatyto asmens tapatybę, apylinkės teismo nutartyje nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip esminis bylos medžiagos trÅ«kumas, trukdantis teismui nagrinėti bylÄ , taigi ir pakankamas pagrindas bylÄ grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Esant Å¡ioms aplinkybėms, Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartis naikintina, byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė :

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti. Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Å umskas