f64464f0-e95d-46fc-9200-88df7a1a77c6 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1367-737/2012Teisminio proceso Nr.2-17-3-01032-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.5. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. birželio 25 d. Jonava                                       Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. R., AB „Ūkio bankas“, Lietuvos Respublikos Valstybinei darbo inspekcijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir J.

R. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė:              Antstolis A. Å . praÅ¡o už patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, bei antstolio reikalavimų nevykdymÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. R. skirti baudÄ .              Antstolis nurodė, kad pagal Kėdainių rajono 3-iojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , vykdomas 856421,17 Lt skolos (solidariai) iÅ¡ieÅ¡kojimas AB „Ūkio bankas“ naudai.

Be to vykdomas LR Valstybinės darbo inspekcijos nutarimas dėl 2000 Lt skolos išieškojimo VMI prie LR FM naudai. Skolininkas K. R.. Vykdomieji dokumentai dėl skolos likučio išieškojimo buvo išsiųsti vykdymui į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau darbovietė iš K. R. darbo užmokesčio išskaitų nevykdo. 2012-04-05 buvo išsiųstas užklausimas įmonės vadovui J. R. dėl informacijos pateikimo apie išlaikymus iš darbo užmokesčio, kuris 2012-04-10 įteiktas vadovui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ į užklausimÄ dėl informacijos pateikimo apie iÅ¡laikymus iÅ¡ darbo užmokesčio neatsakė, piniginių lėšų nepravedė.              Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. R. atsiliepime nurodo, kad antstolio patvarkymo neįvykdė tik už vienÄ â€“ 2012 m. vasario mėnesį dėl neapsižiÅ«rėjimo ir patirties stokos. Antstolio patvarkymus dėl skolos iÅ¡ K. R. darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo gavo 2012 m. vasario mėnesio pradžioje.

UAB „(duomenys neskelbtini)„ buhalterinę apskaitÄ pagal sutartį vykdo I. Ž. įmonė, kuriai ir perdavė iÅ¡ antstolio gautus patvarkymus. Dėl neatidumo ar neapsižiÅ«rėjimo iÅ¡ 2012 m vasario mėnesio K. R. atlyginimo I. Ž. įmonės buhalterė neatskaičiavo bei į mokėtinų sumų sÄ raÅ¡Ä neįtraukė antstoliui mokėtinos sumos. K. R. nuo 2012-03-10 iki 2012-05-31 d. yra neapmokamose atostogose, todėl daugiau iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ atlyginimo nebuvo galimybės. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsteigta tik 2011-07-31 ir antstolio patvarkymus gavo pirmÄ kartÄ , dėl patirties stokos netinkamai kontroliavo jų vykdymÄ .

K. R. gauna minimalų mėnesio atlyginimÄ , todėl vienÄ mėnesį neatskaičiuoto atlyginimo dalis nėra didelė suma. Užklausimų iÅ¡ antstolio A. Å . dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ atlyginimo nėra gavęs. Tuo pagrindu antstolio A. Å . praÅ¡ymo praÅ¡o netenkinti. Suinteresuoti asmenys AB Ūkio bankas ir Lietuvos Respublikos Valstybinei darbo inspekcija pateikė atsiliepimus, kuriais pareiÅ¡kėjo – antstolio A. Å . praÅ¡ymÄ praÅ¡o tenkinti. Suinteresuoti asmenys K. R. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ teismo nustatytu terminu nepateikė.

             Pareiškimas tenkintinas.Antstolio pareiškimu ir pateiktais rašytiniais įrodymais vykdomosiose bylose Nr. 0110/12/08052/1 (buvęs Nr.0060/09/00608/1) ir Nr.0110/12/08987/1 (buvęs Nr.0060/09/01630/1) nustatyta, kad LR Valstybinės darbo inspekcijos 2008-09-30 nutarimu Nr.ATPN1874 administracinio teisės pažeidimo byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. R. buvo skirta 2000 Lt bauda. Be to 2009-05-29 paprastojo vekselio pagrindu išduotas vykdomasis įrašas Nr. LP-893 dėl 856421,17 Lt skolos išieškojimo išieškotojo AB „Ūkio bankas“ naudai.

Antstolis, 2012-01-01 nustatęs skolininko darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b. Nr.0110/12/08987/1, l.99), 2012-01-13 priėmė patvarkymÄ skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir šį patvarkymÄ iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b. Nr.0110/12/08987/1, l.92). Skolininko darbovietei neatlikus iÅ¡skaitymo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio antstolis 2012-04-05 registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansistui adresuotÄ raÅ¡tÄ dėl informacijos pateikimo (v.b.

Nr.0110/12/08987/1, l.98), kuriuo prašė skubiai informuoti dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas. Pašto siunta 2012-04-10 įteikta asmeniškai J. R. (v.b. Nr.0110/12/08987/1, l.97). Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis 2012 m. sausio-vasario mėnesiais K. R. atlyginimas buvo 800 Lt, kovo mėnesį – 254,55 Lt. VSDFV duomenimis nuo 2012-03-10 iki 2012-05-31 K. R. buvo nedraudiminis laikotarpis. Vykdymo procese nustatytais atvejais kalti asmenys už proceso pažeidimus gali būti baudžiami pinigine bauda arba areštu (CPK 616 str. 1 d.).

Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Remiantis CPK 733 str. 1 ir 2 dalimis darbdavys privalo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , jo nevykdant darbdavys gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, t.y. skiriama bauda (CPK 733 str. 3 d., 585 str. 2 d.). Juridinių asmenų registro duomenimis nustatoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu – direktoriumi nuo 2011-06-21 yra J.

R., a.k(duomenys neskelbtini) IÅ¡ antstolio 2012-01-13 patvarkymo Nr.S-841 vykdomojoje byloje Nr.0110/12/08987/1 (buvęs Nr.0060/09/01630/1) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo matyti, kad antstolis J. K. įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko K. R. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti 47887,15 Lt (44007,15 Lt skolai 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Ūkio bankas“ ir 3880 Lt vykdymo iÅ¡laidoms padengti), kas mėnesį atliekant iÅ¡skaitas po 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir po 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios vieno MMA iki bus iÅ¡ieÅ¡kota visa reikalaujama suma.

Tuo pačiu patvarkymu skolininko darbdaviui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo pasekmės. Darbovietė iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neatliko. Antstolis 2012-04-05 raÅ¡tu paprašė skolininko darbovietės finansininkÄ pateikti informacijÄ dėl patvarkymo nevykdymo priežasčių. Tačiau Å¡io antstolio reikalavimo bendrovės direktorius taip pat neįvykdė. Nelaikytini reikÅ¡mingais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo argumentai, kuriais neigiama, kad bendrovė gavo antstolio užklausÄ dėl informacijos pateikimo.

Vykdomojoje byloje esantis registruotų siuntų įteikimo lapas patvirtina, kad J. R. 2012-04-10 siunta buvo įteikta pasiraÅ¡ytinai (v.b. 0110/12/08587/1 l.97). J. R. atsiliepime nurodytos aplinkybės nepateisina antstolio reikalavimų neįvykdymo, nėra pakankamos pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. R. veiksmus teisėtais, todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas J. R., bÅ«damas informuotas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , neužtikrino, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau, sudarė prielaidas skolininkui vengti mokėjimų, neinformavo antstolio apie patvarkymo nevykdymo priežastis, todėl jis baustinas bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad J. R. padarytÄ pažeidimÄ iÅ¡ dalies pripažįsta ir dėl to apgailestauja, kad buhalterinę apskaitÄ pagal sutartį tvarko kita įmonė, iÅ¡skaitos nebuvo atliktos tik vienÄ mėnesį, kad J. R. Å¡iame vykdymo procese baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui J. R. skirtina bauda artima minimaliai, tai yra 200 litų. VSDFV duomenimis nuo 2012-03-10 iki 2012-05-31 skolininkas K. R. su darbu susijusių iÅ¡mokų negavo, todėl spręstina, kad Å¡iuo laikotarpiu J.

R. dėl objektyvių priežasčių neturėjo galimybės vykdyti antstolio patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. R. skiriama fiksuoto dydžio bauda, netaikant CPK 585 str. 2 d. reglamentuotos taisyklės, įgalinančios teismÄ skirti piniginę baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas n u t a r i a : Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k.(duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovui – direktoriui J.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ iÅ¡ asmeninių lėšų (paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Sumokėjus baudÄ , mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui. Nepateikus mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, įsiteisėjus nutarčiai, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis).Priteisti valstybei iÅ¡ J.

R., a.k(duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) 26,80 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per bylÄ nagrinėjusį Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  JÅ«ratė PetraÅ¡kienė                                                             Â