f64184eb-e8fb-4288-8edf-b325a053279f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1185-718/2012 (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01382-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.l , 1.2.14.13.; 2.10.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 10 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirba, nesimoko, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4 d. n u s t a t ė :            Kaltinamoji V. P. 2012 m. rugsėjo 19 d., apie 12.30 val. parduotuvėje „Lindex“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, iÅ¡ prekybinės salės pasikėsino pagrobti UAB „Lindex“ priklausančius marÅ¡kinėlius 29 Lt vertės, džemperį 89 Lt vertės, suknelę 69 Lt vertės, viso pasikėsino pagrobti prekių už 187 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės ir apsaugos darbuotojų.          Kaltinamoji V.

P. kalta prisipažino ir parodė, kad niekur nedirba, pajamų negauna, todėl nusprendė kÄ nors iÅ¡ parduotuvės pavogti. IÅ¡ savo pažįstamų, kurių duomenų nežino, sužinojo, kad galima pasidaryti maiÅ¡elį iÅ¡ folijos, kurį panaudojus, galima pavogti iÅ¡ parduotuvės prekes, nes tada nesuveikia apsaugos vartelių signalas. MaiÅ¡elį pasidarė savo draugės Tomos namuose, tačiau draugė apie tai nieko nežinojo. 2012 m. rugsėjo 19 d. apie 11.00 val. atėjo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“.

Žinojo, kad prekes vogs iÅ¡ parduotuvės „Lindex“, nes ten anksčiau buvo apžiÅ«rėjusi prekes. Su savimi turėjo rankinę, į kuriÄ buvo įsidėjusi maiÅ¡elį, padarytÄ iÅ¡ folijos. „Akropolyje“ sutiko savo pažįstamÄ V. Å ., kuriai pasiÅ«lė kartu nueiti į parduotuvę „Lindex“. Apie tai, kad planuoja iÅ¡ parduotuvės kÄ nors pavogti, jai nieko nesakė. Parodė, kad apie 10-15 minučių vaikščiojo po parduotuvės prekybinę salę. Paėmusi vaikiÅ¡kÄ suknelę, džemperį bei marÅ¡kinėlius bei savo dydžio megztinį, kurį planavo pasimatuoti, nuėjo į matavimosi kabinas.

Viktorija tuo metu vaikščiojo po prekybos salę. Matavimosi kabinoje, vaikiÅ¡kus drabužius susidėjo į folijos maiÅ¡elį. Vėliau kartu su Viktorija išėjo iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡einant iÅ¡ prekybinės salės pro vartelius, jokio signalo nebuvo, tačiau prie prekybinės salės jas sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė į apsaugos tarnybines patalpas ir liepė atiduoti vogtas prekes. Vėliau buvo iÅ¡kviesta policija. Dėl savo padaryto poelgio labai gailisi (b.l. 33).Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.           Liudytojas E. S. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 19 d. dirbdamas apsaugos darbuotoju prekybos centre „Akropolis“, apie 12.30 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ prekybos centre esančios parduotuvės „Lindex“ apie tai, kad iÅ¡ parduotuvės išėjo dvi merginos, kurios gali bÅ«ti kÄ nors pavogusios ir, kad jas reikėtų patikrinti.

Tas merginas pagal apibÅ«dinimÄ pamatė einančias „Akropolio“ koridoriuje, netoli parduotuvės „Lindex“. Parodė, kad priėjus prie minėtų merginų, viena iÅ¡ jų, tai yra V. P., iÅ¡ karto prisipažino, kad yra pavogusi kelias prekes. Merginas nuvedė į „Akropolio“ apsaugos sulaikymo kambarį ir ten V. P. rankinėje buvo rastas iÅ¡ folijos pagamintas maiÅ¡elis bei kelios vaikiÅ¡kos prekės – drabužiai, kuriuos parduotuvės „Lindex“ darbuotoja atpažino kaip savo parduotuvės prekes.

Viso V. P. buvo paėmusi prekių už 187 Lt. Prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvės „Lindex“ darbuotojai, o V. P. ir kita mergina V. Å . perduotos policijos pareigÅ«nams (b.l. 7).           Liudytoja J. P. parodė, kad ji yra parduotuvės „Lindex“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos per. 61, Klaipėda, vadovė. 2012 m. rugsėjo 19 d. apie 12.10 val. į parduotuvę atėjo dvi merginos, matė, kad jos vaikščiojo po parduotuvę, apžiÅ«rinėjo rÅ«bus.

Apie 12.30 val. pastebėjo, kad viena iÅ¡ merginų, kaip dabar jau žino, kad tai V. P., išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos. Kada į persirengimo kabinÄ Ä¯Ä—jo, nematė. V. P. pasirodė įtartina, su savimi ji turėjo ne maÅ¾Ä rankinę, todėl jÄ pradėjo stebėti. V. P. su kita mergina, kurios vardas kaip jau žinoma, kad tai V. Å ., apėjusios prekybinę salę, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Joms iÅ¡einant, suveikė vartelių signalizacija ir pasigirdo signalas, kuris praneÅ¡a apie tai, kad varteliai sureagavo į metalÄ ar į folijÄ .

Buvo praneÅ¡ta „Akropolio“ apsaugos darbuotojams ir merginos buvo sulaikytos. Vėliau nuėjus į apsaugos kabinetÄ , iÅ¡ V. P. rankinės buvo rasti pavogti drabužiai, tai yra vaikiÅ¡ki marÅ¡kinėliai 29 Lt vertės, vaikiÅ¡kas džemperis 89 Lt vertės, vaikiÅ¡ka suknelė 69 Lt vertės, tai buvo parduotuvės „Lindex“ prekės. ApžiÅ«rėta V. P. rankinė, joje buvo padarytas krepÅ¡ys iÅ¡ folijos. Kiek jai žinoma, vagys tai naudoja tam, kad galėtų iÅ¡sineÅ¡ti prekes nesuveikus apsauginių vartelių signalizacijai.

Parduotuvės „Lindex“ varteliuose yra įrengta signalizacija reaguojanti į folijÄ , todėl ji ir suveikė. Prekių, kurias pasikėsino pagrobti V. P., vertė yra 187 Lt. Prekės iÅ¡ V. P. buvo paimtos ir grÄ Å¾intos parduotuvei, todėl UAB „Lindex“ turtinė žala nepadaryta (b.l. 11).            Liudytoja V. Å . parodė, kad V. P. pažįsta apie mėnesį laiko, susipažino per draugus. 2012 m. rugsėjo 19 d. nuėjo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, nes norėjo susitikti su drauge.

BevaikÅ¡tinėdama po prekybos centrÄ atsitiktinai sutiko V. P., kuri pasiÅ«lė nueiti į „Lindex“ parduotuvę pasižiÅ«rėti drabužių. Parodė, kad parduotuvėje V. P. apžiÅ«rinėjo drabužius. Ji nesakė, kad ketina kÄ nors pagrobti iÅ¡ parduotuvės. Po kurio laiko V. P. nuėjo į persirengimo kabinÄ , ar kÄ nors nešėsi su savimi, nematė. Po kurio laiko, V. P. išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos ir abi kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nežino, ar V. P. turėjo savo rankinėje kÄ nors iÅ¡ prekių.

Išėjus iÅ¡ parduotuvės, jas iÅ¡ karto sulaikė apsaugos darbuotojai ir nusivedė į apsaugos tarnybines patalpas. Tik tada pamačiusi, kad V. P. į savo rankinę buvo įsidėjusi kelis rÅ«bus, kokius tiksliai, neįsidėmėjo (b.l. 27).         IÅ¡Â UAB apsaugos darbuotojo E. S. suraÅ¡yto 2012-09-19 poėmio akto matyti, kad iÅ¡ V. P. rankinės iÅ¡imti daiktai: marÅ¡kinėliai 29 Lt vertės, džemperis 89 Lt vertės, suknelė 69 Lt vertės, kurie grÄ Å¾inti į parduotuvę (b.l. 3).         IÅ¡ 2012-09-21 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti daiktai: vaikiÅ¡ki marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, oranžinės spalvos; vaikiÅ¡kas džemperis, medžiaginis, pilkos spalvos su kapiÅ¡onu, priekyje užtraukiamas užtrauktuku; vaikiÅ¡ka megzta suknelė ilgomis rankovėmis, rožinės, baltos ir rudos spalvos (b.l. 12-15).

          IÅ¡Â 2012-09-21 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėjus parduotuvės „Lindex“ pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kad V. P. ir V. Å . ateina į parduotuvę, vaikÅ¡to po prekybinę salę bei apžiÅ«rinėja prekes vaikiÅ¡kų drabužių skyriuje. V. P. paėmusi megztÄ vaikiÅ¡kÄ suknelę, jÄ apžiÅ«rėjo. Po to, kitame skyriuje pasiėmė dar prekių ir abi su V. Å . nuėjo į patalpÄ , kur yra matavimosi kabinos. Po kelių minučių V.

Å . išėjo iÅ¡ persirengimo kabinos ir nuėjo į prekybinę salę. Po kurio laiko iÅ¡ matavimosi kabinos išėjo V. P.. Rankose jokių prekių neturėjo, o ant vieno peties buvo pasikabinusi moteriÅ¡kÄ rudos spalvos rankinę. V. P. kartu su V. Å . dar kartÄ apėjo prekybinę salę, pasižiÅ«rėjo kelias prekes ir po to išėjo pro vartelius iÅ¡ parduotuvės (b.l. 16, 17-19).            IÅ¡ 2012-09-19 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti V. P. daiktai, tai yra moteriÅ¡ka rankinė – dirbtinės odos, rudos spalvos su įvairiais užraÅ¡ais, su dviem rankenomis, virÅ¡uje užsegama; maiÅ¡elis pagamintas iÅ¡ folijos (b.l. 20-22). 2012-09-26 Klaipėdos apskrities VPK 2 PK tyrėjos nutarimu daiktai, tai yra moteriÅ¡ka rankinė ir maiÅ¡elis, pagamintas iÅ¡ folijos, perduoti saugoti į Klaipėdos m. 2 PK saugojimo patalpÄ (b.l. 23-25).Prokurorės siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamoji tam neprieÅ¡tarauja.

            IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji V. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės ir apsaugos darbuotojų. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4d. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama sankcijoje už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių dydis nustatomas žymiai mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis. V. P. paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas byloje voke ( b.l.19), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, moteriÅ¡ka rankinė ir maiÅ¡elis, pagamintas iÅ¡ folijos, saugomi Klaipėdos apskrities 2 PK daiktų saugykloje ( b.l. 23-24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :         V. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4 d. ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jÄ per du mėnesius neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.          V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, moteriÅ¡kÄ rankinę ir maiÅ¡elį, pagamintÄ iÅ¡ folijos, saugomus Klaipėdos apskrities 2 PK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

           IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â