f63fe89b-59fc-4f5c-93d6-e542d79ddb86 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-9317-394/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01547-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.6; 14.10; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 8 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Jarūnės Sedalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virginijaus Stankevičiaus,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl atsakovo D. Å . įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ .

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti atsakovÄ D. Å . (toliau – atsakovas) ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. liepos 22 d. privalomojo nurodymo Nr. (14.9)-PN-453 reikalavimus, t. y. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių iÅ¡ardytų automobilių atliekas perduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad 2021 m. spalio 12 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, Departamentas) Å iaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcija atliko patikrinimÄ dėl laikomų iÅ¡ardytų automobilių atliekų, ir nustatė, kad vienkiemyje adresu: (duomenys neskelbtini), sodybos teritorijoje didmaiÅ¡iuose, krÅ«vose ir pastatuose laikomos įvairios iÅ¡ardytų automobilių atliekos. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilius iÅ¡ardė ir atliekas laikė D. Å .. Atsakovas D. Å . savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje nuo 2019 m. yra iÅ¡ardęs 98 transporto priemones. Metalines dalis pridavė. Transporto priemones ardymui pirkdavo pats internetu, už jas mokėdavo nuo 150 iki 200 Eur. Pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarydavo. Už automobilių ardymÄ jau yra baustas administracine tvarka. 2022 m. liepos 22 d. Atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453, kuriuo nurodyta: sodyboje (koordinatės 481374,6179481 (LKS), adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių iÅ¡ardytų automobilių atliekas priduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus. Privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453 turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 2022 m. rugpjūčio 25 d. apžiÅ«ros akte Nr. TVR-5862 konstatuota, kad privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453 neįvykdytas – atliekos nepriduotos atliekų tvarkytojams. D. Å . savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad privalomojo nurodymo neįvykdė, nes neturi su kuo iÅ¡vežti atliekų. PraÅ¡ymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo Atsakovas nepateikė. Duotas privalomasis nurodymas AAVKÄ® nustatyta tvarka apskųstas nebuvo. Už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ laiku atsakovui 2022 m. rugpjūčio 29 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Atsakovas D. Å . atsiliepimo į pateiktÄ praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinakamai, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu.

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo įpareigoti atsakovę įvykdyti Departamento 2022 m. liepos 22 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (14.9) PN-453 pagrįstumas ir teisėtumas.

Byloje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcija 2021 m. spalio 12 d. atliko iÅ¡ardytų automobilių atliekų apžiÅ«rÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 15 d. atsakovas D. Å . paaiÅ¡kino, kad nuo 2019 m. iÅ¡ viso iÅ¡ardė 98 automobilius, metalines dalis pridavė, transporto priemones įsigydavo internetu, pardavimo – pirkimo sutarčių nesudarydavo, už automobilių iÅ¡ardymÄ jau yra baustas administracine tvarka. 2022 m. sausio 25 d. atsakovas D. Å . paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ardė automobilį FORD TRANSIT ir kėbulÄ pridavė į metalo supirktuvę, o atliekas sumetė atsakovui priklausančioje sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), kur jos yra iki Å¡iol, užsidirbęs pinigų, atliekas priduotų atliekų tvarkytojui. 2022 m. liepos 22 d. pareiÅ¡kėjas surašė privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (14.9)-PN-453, kuriuo įpareigojo atsakovÄ sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių iÅ¡ardytų automobilių atliekas priduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus. Atsakovas privalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdyti turėjo iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 2022 m. rugpjūčio 25 d. atlikus sodybos apžiÅ«rÄ , nustatyta, kad paliktos atliekos nesurinktos ir nepriduotos atliekų tvarkytojui. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas 2022 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad privalomasis nurodymas Nr. (14.9)-PN-453 neįvykdytas. Atsakovas 2022 m. rugpjūčio 29 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad privalomojo nurodymo neįvykdė, nes neturi su kuo iÅ¡vežti Å¡ių atliekų. 2022 m. rugpjūčio 29 d. atsakovui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKÄ®) 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti keliÄ aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti iÅ¡vengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos.

Pagal AAVKÄ® 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – raÅ¡ytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrÄ terminÄ Ä¯gyvendinti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai bÅ«tų iÅ¡vengta ar ji bÅ«tų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkÅ«rimo priemones.

Taigi privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugÄ ir gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų iÅ¡vengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti AAVKĮ 18 straipsnio 1 dalies 1-9 punktuose.

Atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, t. y. kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones.

AAVKÄ® 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali bÅ«ti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomÄ jį nurodymÄ davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui, o Å¡io straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas teismui.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismÄ dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ numatytas AAVKÄ® 26 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, nurodytus Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal AAVKÄ® 26 straipsnio nuostatas, bÅ«tina sÄ lyga įpareigoti fizinį ar juridinį asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Be to, Å¡iame straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Nurodytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ vykdyti imperatyvų AAVKÄ® 26 straipsnio 1 dalyje numatytÄ jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir, atsakovui neapskundus ir nenuginčijus privalomojo nurodymo bei neįvykdžius jo iki termino pabaigos, privalo kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – AAÄ®) 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ ar įrodymų, patvirtinančių, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas visiÅ¡kai, teismui nepateikė, todėl konstatuotina, kad aplinkos apsaugÄ reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimas vis dar nėra paÅ¡alintas. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu (iki 2022 m. rugpjūčio 22 d.) neįvykdė pareiÅ¡kėjo 2022 m. liepos 22 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. (14.9)-PN-453 nurodytų reikalavimų.

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai yra pagrįsti ir atsakovas D. Å . įpareigotinas įvykdyti 2022 m. liepos 22 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (14.9)-PN-453, t. y. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas 243 m3 įvairių iÅ¡ardytų automobilių atliekas perduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ patenkinti.

Ä®pareigoti atsakovÄ D. Å . ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. liepos 22 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (14.9)-PN-453 – sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) paliktas 243 m3 įvairių iÅ¡ardytų automobilių atliekas perduoti atliekų tvarkytojui ir Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Žanas Kubeckas

Jarūnė Sedalienė

Virginijus Stankevičius