f63f3343-cf2d-4e35-b117-de49ddf57c2f · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-3495-725/2014                                                                                                    Proceso Nr. 1-22-1-01254-2014-5                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                 1.2.14.1.3; 2.10.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3;1.1.7.2.5; 2.1.8; 2.1.4.5.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė,sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamajam E. S., vertėjai Violetai Dobrovolskienei, gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Latvijos Respublikoje, Rygoje, latvis, Latvijos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) armatÅ«rininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Kaune, Latvijos Respublikoje – (duomenys neskelbtini);

Lietuvos Respublikoje neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :E. S. 2014-12-15 apie 22.00 val. iÅ¡ UAB „Prisma LT“ prekybos centro „Prisma Drobė“, esančio Jonavos g. 60, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ vienÄ planÅ¡etinį kompiuterį „Lenco Cool Tab-72“, 199,90 Lt vertės, kurį, pasislėpęs po virÅ¡utiniais drabužiais, iÅ¡sinešė pro kasas, už pastarÄ jį neatsiskaitęs, o už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nedidelės – 199,90 Lt vertės UAB „Prisma LT“ priklausantį turtÄ .

             Kaltinamasis E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei parodė, kad 2014-12-16 apie 22 val. nuėjęs į PC „Prisma“, norėjo merginai nupirkti planÅ¡etinį kompiuterį, tačiau jam pritrÅ«ko pinigų, todėl nusprendė kompiuterį iÅ¡sineÅ¡ti, už jį nemokėdamas. Nuėmęs nuo prekės apsaugos mechanizmÄ , planÅ¡etinį kompiuterį užsikiÅ¡o už megztinio ir bandė iÅ¡eiti pro kasas, tačiau nepavyko, nes už kasų sulaikė apsaugos darbuotojai.Be kaltinamojo E. S. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ liudytojo M.

P. apklausos protokolo matyti, kad 2014-12-15 jam dirbant prekybos centre „Prisma Drobė“, apie 22 val. pastebėjo pilietį, kuris pasiėmęs du planÅ¡etinius kompiuterius, nuėjo į persirengimo kabinÄ . Išėjęs iÅ¡ kabinos, turėjo tik vienÄ planÅ¡etinį kompiuterį, kurį padėjo atgal į prekių lentynÄ . Po to, nuėjęs į septintÄ kasÄ , susimokėjo už anksčiau paimtus maisto produktus, bet už paslėptÄ kompiuterį nesusimokėjo. Liudytojas pirkėjÄ už kasų sulaikė.

Pilietis prisistatė esÄ s Latvijos pilietis E. S.. Liudytojas pas šį asmenį rado planÅ¡etinį kompiuterį „Lenco Cool tab-72“, kurio vertė 199,90 Lt, Bar kodas 8711902030492 (b. l. 14).UAB „Prisma LT“ prekybos centro „Prisma Drobė“ 2014-12-15 pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2014-12-15 apie 22 val. prekybos centre „Prisma Drobė“, esančiame Jonavos g. 60, Kaune, už prekybos centro kasų apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas pilietis E. S., kuris paslėpęs drabužiuose, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už planÅ¡etinį kompiuterį, 199,90 Lt vertės. IÅ¡ asmens paimtos prekybos centrui priklausančios prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b. l. 11).2014-12-16 CD disko apžiÅ«ros protokole užfiksuotas CD esantis vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti piliečio E. S. veiksmai, jam renkantis prekes, paslepiant planÅ¡etinį kompiuterį bei jį atiduodant apsaugos darbuotojams (b. l. 15).

Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis E. S. tyčia slapta bandė iÅ¡ prekybos centro pagrobti svetimÄ turtÄ , mažesnės nei 3 MGL dydžio vertės, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris yra nebaigtas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, nes jis buvo pastebėtas bei sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.Kaltinamasis E. S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, nusikalstama veika nebaigta, duomenų apie teistumÄ , ATPK pažeidimus Lietuvos Respublikoje nėra.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kadangi E. S. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltu prisipažino ir gailisi, Lietuvos Respublikoje neteistas, žala parduotuvei nepadaryta, jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, mažesnį, nei BK numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.             Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-12-15 22.38 val. iki 2014-12-16 13.40 val.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus – CD diskas su įvykio įraÅ¡u, esantis byloje, paliktinas byloje.Byloje 2014-12-16 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-4780, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Tomas Liutauras Petkauskas teikė antrinę teisinę pagalbÄ E. S. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui iki 2014-12-16 dienos sudaro 80 litų (23,17 EUR).BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteisti 4 (keturių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ).Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirtoji bausmė yra 2 (du) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ).Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-15 22.38 val. iki 2014-12-16 13.40 val.Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – CD diskÄ su įvykio įraÅ¡u, esantį byloje, palikti byloje.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo E. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė