f63ee490-f76d-4b87-80da-322cba5fc092 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1676-750/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01318-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. liepos 29 d.  Šilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaitei, dalyvaujant antstolei Andželai TamaÅ¡auskienei, suinteresuoto asmens (skolininkės) V. K. atstovui advokatui R. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkei) V.

K. ir (iÅ¡ieÅ¡kotojui) V. R. dėl teismo nutarties neįvykdymo,n u s t a t ė:Antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė teismui pateikė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriame nurodo, kad ji, vykdydama Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartį byloje Nr. 2-1355-750/2014 dėl V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojimo per 2 savaites (14 dienų) nuo 2014-06-12 įleisti V. R. su pasirinktu antstoliu į žemės sklypÄ bei pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir netrukdyti užfiksuoti bei apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ , vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinus sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus, nustatė, kad 2014-06-13 V.

K. buvo iÅ¡siųstas raginimas Nr. 3.5-14-08292 įvykdyti sprendimÄ - per 2 savaites (14 dienų) nuo 2014-06-12 įleisti V. R. su pasirinktu antstoliu į žemės sklypÄ bei pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir netrukdyti užfiksuoti bei apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ .V. K. raginimÄ gavo elektroniniu paÅ¡tu, raÅ¡ytinis raginimas įteiktas 2014-06-19 jos mamai R. K.. Ä® raginimÄ niekas neatsiliepė, antstolei A. TamaÅ¡auskienei nebuvo pateikta jokių praÅ¡ymų ar paaiÅ¡kinimų dėl įpareigojimo vykdymo, taigi per teismo nutartyje nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigojimas neįvykdytas. 2014-06-27 iÅ¡ieÅ¡kotojas V.

R. pateikė antstolei praneÅ¡imÄ , kad teismo nutartyje nustatyto įpareigojimo V. K. neįvykdė, praÅ¡o kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo V. K. už teismo įpareigojimo nevykdymÄ .Antstolė A. TamaÅ¡auskienė teismo posėdžio metu praÅ¡o skirti skolininkei V. K. fiksuoto dydžio baudÄ , paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nutartis yra įvykdyta priverstinai, 2014-06-30 ji kartu su apsaugos darbuotoju ir iÅ¡ieÅ¡kotoju nuvyko, daiktai apraÅ¡yti. Raginimas jai buvo siųstas jos turto buvimo adresu. IÅ¡ieÅ¡kotojas buvo informavęs jÄ - antstolę, kad skolininkė iÅ¡vykusi dirbti į NorvegijÄ .Suinteresuoto asmens skolininkės V.

K. atstovas advokatas R. T. teismo posėdžio metu nesutiko su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o neskirti baudos, paaiÅ¡kino, kad skolininkei nebuvo įteiktas raginimas, ji buvo iÅ¡vykusi į užsienį, Å¡iuo metu gyvena ir dirba užsienyje.Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas V. R. į teismo posėdį neatvyko. Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Byla nagrinėtina, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. R. (CPK 771 str. 5 d.).IÅ¡ pareiÅ¡kimo, prie jo pridėtų dokumentų ir vykdomosios bylos Nr. 0153/14/00647 medžiagos (kopijos) matyti, kad antstolė Andžela TamaÅ¡auskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/14/00647 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-12 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1355-750/2014.

Minėta nutartimi patenkintas ieÅ¡kovo V. R. praÅ¡ymas ir taikytos papildomos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovė V. K., a/k (duomenys neskelbtini) įpareigota per 2 savaites (14 dienų) nuo nutarties priėmimo dienos įleisti ieÅ¡kovÄ su pasirinktu antstoliu į žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu: (duomenys neskelbtini), ir netrukdyti užfiksuoti bei apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ bei nustatyti, kad jeigu atsakovė V.

K., a/k (duomenys neskelbtini) per nustatytÄ terminÄ neįvykdys teismo nutarties, tai ieÅ¡kovui V. R., a/k (duomenys neskelbtini) leidžiama patekti į žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ malkinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu: (duomenys neskelbtini), su pasirinktu antstoliu be atsakovės V. K., a/k (duomenys neskelbtini) leidimo (sutikimo), leidžiant užfiksuoti bei apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ .Lietuvos Respublikos CPK 771 str. 5 d. nustato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.Antstolė A. TamaÅ¡auskienė 2014-06-13 Raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. 3.5-14-08292 ragino V. K. įvykdyti teismo nutartį ir įleisti V. R. su pasirinktu antstoliu į žemės sklypÄ ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir netrukdyti užfiksuoti bei apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ . Å is raginimas įteiktas skolininkės mamai 2014-06-16 (vykd. b.l. 6, 9).Vykdomojoje byloje yra 2014-06-27 V.

R. praÅ¡ymas, adresuotas antstolei, nurodant, kad V. K. nevykdo minėtos nutarties bei praÅ¡ant kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo jai (vykd. b.l. 10).Å ioje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0153/14/00647 nėra pateikta įrodymų, kad suinteresuotas asmuo V. K. nevykdė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1355-750/2014, t.y. nėra užfiksuota, kad ji bÅ«tų neįleidusi ieÅ¡kovo su pasirinktu antstoliu į žemės sklypÄ , pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ , pastatÄ malkinę, adresu: (duomenys neskelbtini), ir kad bÅ«tų trukdžiusi užfiksuoti bei apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ .Akivaizdu, kad pagal minėtÄ nutartį užfiksuoti ir apraÅ¡yti ieÅ¡kovo nurodytÄ turtÄ turėjo antstolis, atvykęs kartu su ieÅ¡kovu, tačiau, kaip minėta, tokių duomenų, kad bÅ«tų atvykęs antstolis ir jis bÅ«tų neįleistas, byloje nėra.

Teismo vertinimu, skolininkė netgi neturėjo galimybės, neatvykstant antstoliui su ieÅ¡kovu, pagal antstolės raginimÄ Ä¯vykdyti minėtos nutarties.             Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad Å¡iuo metu minėta Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartis jau yra įvykdyta, atmestinas antstolės A. TamaÅ¡auskienės praÅ¡ymas skirti baudÄ suinteresuotam asmeniui V. K..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 771 str. 5 d., 8 d.,n u t a r i a:Atmesti antstolės A.TamaÅ¡auskienės praÅ¡ymÄ skirti baudÄ Â suinteresuotam V.

K..Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                      Dalia Zimantienė