f63eac21-e50f-4469-a120-1ae5dcdb76c4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3690-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02704-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.2.; 3.2.3.2.;3.2.6.5.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 26 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 243,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 47,17 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-05-05 tinkamai (38 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2012-03-29 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9959476001.

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 289,62 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui. Atsakovė pasinaudojo sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 p. ir 2012-06-13 paprašė papildomai suteikti 28,96 Eur kreditÄ . Atsakovė pagal sutarties 3.7 p. pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-02-28. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovei pinigus perdavė. Atsakovė dalį paskolos sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-04-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Atsakovė likos skolinga ieÅ¡kovei 243,43 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi 243,43 Eur kreditÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl likusi skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanas už laikotarpius nuo 2012-03-29 iki 2013-04-20 ir nuo 2013-04-21 iki 2013-07-22, kurių suma sudaro 47,17 Eur.

IÅ¡ atsakovės priteistina 243,43 Eur skola, 47,17 Eur palÅ«kanos (LR CK 6.261, 6.870 str. – 6.874 str.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistinas 243,43 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 47,17 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016-04-12 bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 243,43 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 43 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 47,17 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 17 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Birutė Mėlinauskienė