f63d8d36-dde8-45f6-ac9d-a29080afcf8e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NProcesinio sprendimo kategorija: 128.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-108-731/2012 pagal pareiÅ¡kėjo J.

V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis S. O. G., N. P..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Bylos esmėPareiÅ¡kėjas J. V. kreipėsi su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti 2012-01-12 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad skundžiamame patvarkyme neteisingai nurodyta iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. V. N. P. naudai iÅ¡ieÅ¡koma skolos suma. N. P. skolingas pareiÅ¡kėjui 7155,11 Lt, o skundžiamame patvarkyme neteisingai nurodyta 10423,50 Lt suma, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J.

V. N. P. naudai. Antstolis neteisingai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. 2012-01-22 lentelėje nurodytos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2354,28 Lt vykdymo iÅ¡laidos už pakartotinai iÅ¡ieÅ¡komas sumas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-42-758/2007 N. P. naudai. Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti sustabdytas, nes N. P. yra skolingas pareiÅ¡kėjui ir iki bus iÅ¡siaiÅ¡kinta, dėl kieno kaltės iÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-35-664/2010 dingo 2008-07-31 N. P. paraÅ¡ytas pakvitavimas, patvirtinantis, jog pareiÅ¡kėjas yra įvykdęs prievolę civilinėje byloje Nr. 2-42-758/2007.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Zarasų rajono apylinkės teismas 2012-01-23 nutartimi nutarė atmesti J. V. skundÄ dėl antstolio S. O. G. 2012-01-02 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Nurodė, kad Antstolio S. O. G. kontoroje vykdomas Visagino miesto apylinkės teismo 2009-06-15 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-42-758/2007 dėl 10423,50 Lt skolos su palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo N. P. naudai. Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01189, iÅ¡ skolininko J.

V. išieškota dalis skolos, neišieškotos skolos dalies išieškojimas išieškotojui N. P. yra tęsiamas. Antstolio 2012-01-02 patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01189 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko J. V. yra Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos, prie patvarkymo yra detalus vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01189, kurioje vykdomas skolos išieškojimas išieškotojo N. P. naudai. Antstolio patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vykdant LR CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus.

Vykdomojoje byloje įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkas J. V. pilnai įvykdė piniginę prievolę N. P., nėra. Vykdomoji byla patvirtina, jog skolininkas J. V. siekia, jog vykdomosios bylos vykdymas bÅ«tų sustabdytas, kol bus iÅ¡aiÅ¡kinta, dėl kieno kaltės dingo iÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-35-664-10 N. P. jam paraÅ¡ytas pakvitavimas. Teismas privalo sustabdyti bylÄ tik tais atvejais, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka (CPK 163 str. 3 p.).

Kadangi J. V. nepateikė teismui įrodymų, kad Å¡iuo metu yra iÅ¡kelta ir nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ nagrinėjamai bylai, todėl nėra jokio juridinio pagrindo naikinti antstolio S. O. G. patvarkymÄ (LR CPK 513 str., 163 str. 3 p.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai             PareiÅ¡kėjas J. V. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nutartį, iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl ne nuo pareiÅ¡kėjo priklausančių aplinkybių teismui negrÄ Å¾inus N. P. pareiÅ¡kėjui paraÅ¡yto 2008-07-31 pakvitavimo originalo ir vertimo, jis iÅ¡pjautas iÅ¡ civilinės bylos Nr. 235-664/2010, jei nesant Vilniaus apygardos teisme, pareiÅ¡kėjui negalint jo pateikti antstoliui, vyksta pakartotinis prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-42-758/2007 N. P. naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo.

Nurodė, kad skundžiamojoje nutartyje nenustatyta, jog vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01189 N. P. pateikė pakartotiniam prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-42-758/2007, pagal kurį jam prievolę pareiÅ¡kėjas yra įvykdęs visiÅ¡kai 2008-07-31. Apeliantas teigia, jog pakvitavimÄ jis pateikė į bylÄ Nr. 2-35-664/2010, Å¡iai bylai grįžus iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo. Nustatyta, kad pakvitavimas yra iÅ¡pjautas iÅ¡ bylos, liko tik vertimas. Apeliantas pažymėjo, jog N. P. atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl vykdomosios bylos Nr. 0168/09/01189.IÅ¡ieÅ¡kotojas N. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas Zarasų rajono teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-108-731/2012 palikti galioti.

Nurodė, kad su atskiruoju skundu nesutinka. Arba apeliantas klaidina arba jis kažkÄ supainiojo, dėl ko pats negali iÅ¡siaiÅ¡kinti. IÅ¡ieÅ¡kotojas pažymėjo, jog procesinio statuso baudžiamojoje byloje neturi. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 329 str., 338 str.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). Pagal vykdomosios bylos Nr. 0168/09/01189 duomenis iÅ¡ieÅ¡kotojas N. P. kreipėsi į antstolio S. O. G. kontorÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pateikęs Visagino miesto apylinkės teismo 2009-06-15 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-42-758/2007 (b.l. 46-47). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, t. y. tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ .

Antstolio atlyginimo pagrįstumas – tai atlyginimo dydžio ir antstolio vykdomojoje byloje atliktų priverstinio vykdymo veiksmų proporcinga atitiktis, t. y. ar antstolis atliko tik bÅ«tinus vykdymo veiksmus ir neatliko veiksmų, kurie buvo nebÅ«tini konkrečiu atveju, taip pat ar vykdymo iÅ¡laidos atitinka bÅ«tinus vykdymo veiksmus. Tai reiÅ¡kia, kad atlyginimas antstoliui priklauso tik už atliktus priverstinio vykdymo veiksmus. Nagrinėjamu atveju antstolis 2012-01-02 priėmė patvarkymÄ Nr. 0168/09/01189 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime iÅ¡samiai bei detaliai nurodydamas vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumÄ (b.l. 223-225).

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su vykdomÄ ja byla Nr. 0168/09/01189, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog antstolio 2012-01-02 patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01189 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. V. yra Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos, prie patvarkymo yra detalus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, patvarkymas priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/01189, kurioje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡kotojo N. P. naudai. Antstolio patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vykdant LR CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus.

Teismas konstatuoja, jog apeliantas, praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ Zarasų rajono apylinkės teismo nutartį pilna apimtimi, nenurodo argumentų dėl vykdomosios bylos sustabdymo bÅ«tinumo. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį sprendimo vykdymas gali bÅ«ti laikinai sustabdytas Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka antstolio iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis).

CPK 626 ir 627 straipsniuose iÅ¡vardyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Konstatavus CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Pažymėtina, kad, spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimÄ , antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes. Nepagrįstai sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , gali bÅ«ti pažeidžiami jos Å¡alių teisėti interesai, vilkinamas pateikto vykdomojo dokumento įvykdymas. Teismas pažymi, jog ikiteisminio tyrimo atlikimas baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00014-11 neatitinka CPK 626 str. ir 627 str. numatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų.

Teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesines teises normas, reglamentuojančias vykdomosios bylos sustabdymÄ ir teisingai konstatavo, jog nėra jokio pagrindo naikinti antstolio S. O. G. 2012-01-16 patvarkymÄ Nr. 0168/09/01189 (b.l. 4-5). Apelianto argumentas, kad vyksta pakartotinis prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-42-758/2007 N. P. naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vertintinas kritiÅ¡kai, nes ieÅ¡kovas neįrodė Å¡ios aplinkybės. Tai, kad Utenos VPK Visagino PK tęsiamas (b.l.

30) ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 49-2-00014-11 pagal LR BK 300 str. 1 d. dėl J. V. pareiÅ¡kimo apie tai, kad N. P. suklastotus dokumentus jo vardu pateikė antstolio S.O. G. kontorai, savaime nesudaro teisinio pagrindo panaikinti skundžiamÄ patvarkymÄ , nes užbaigus ikiteisminio tyrimo bylÄ ir joje priėmus J. V. palankų procesinį sprendimÄ , neužkertamas kelia pasinaudoti įvykdymo atgręžimo tvarka, tuo užsitikrinant savo teisių ir teisėtų interesų gynimÄ . Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo laukti minėto ikiteisminio tyrimo rezultato, nes tai pažeistų proceso operatyvumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad nėra panaikintas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagrindas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ tenkinti atskirÄ jį skundÄ . Kiti argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi bylos nagrinėjimo dalykui, todėl teismas jų nevertina. Teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo Å¡aliÅ¡kumo, nes skundžiamoje nutartyje yra tinkamai įvertintos ir iÅ¡nagrinėtos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, tinkamai įvertinti įrodymai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundžiamoje nutartyje nėra prieÅ¡taravimų.

Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (LR CK 1.5 str., CPK 2 str., 7 str., 95 str., 177 str., 178 str., 185 str., 313 str., 314 str., 320 str., 328 str., 338 str., 338 str., 442 str., 443 str., 510 str., 610 str., 611 str., 613 str., 625 str. 1 d., 626 str., 627 str., 633 str., 638 str., 760 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

Palikti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Neringa Å vedienė