f63d2b4b-84b5-4252-baef-7e14c50e7ef3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13-605-903/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00914-2013-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S)                                                                                                               KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 7 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs T.

Č. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1067-586/2013, n u s t a t ė : 2014-06-10 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas T. Č. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1067-586/2013. PraÅ¡yme nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dirbant užsienyje ir prižiÅ«rint sergančiÄ močiutę.PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1067-586/2013 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-10-30 nutarimu T.

Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., padarymÄ paskyrė 2000,00 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikotarpiui. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2013-10-14 T. Č. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudÄ organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali, bet neprivalo.Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Å iuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad T. Č. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Tokiu savo elgesiu pažeidėjas sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įvertinęs byloje visas aplinkybes, 2013-10-30 nutarimu T. Č. paskyrė sankcijoje vidurkį atitinkantį baudos dydį bei minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad T. Č. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ be vairuotojo pažymėjimo, taip pat kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ 2014-08-01 teismui nagrinėjimui pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad T.

Č. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad 2014-07-28 vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės, kas rodo jo neatsakingÄ elgesį ir atsainų požiÅ«rį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad T. Č. paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti T.

Č. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1067-586/2013.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                               Gintaras Stonkus