f63cd0cd-de60-48ed-b192-99a9a2a1a2de · Panevėžio apygardos teismas

  Civilinė byla Nr. eB2-702-278/2016             Teisminio proceso Nr.2-59-3-00365-2016-2                              Procesinio sprendimo kategorija:          3.1.14.5; 3.1.18.4 3.2.7.1; 3.2.9.10; 3.4.2.1; 3.4.2.8. (S)                                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I S                2016 m. gruodžio 5 d.                            Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) “Eurotena“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas VSDFV Utenos skyrius nurodė, kad atsakovė UAB „Eurotena“ nuo 2015 m.   nevykdo įsipareigojimų ir valstybinio socialinio draudimo fondui yra skolinga 9 671,72 €.

Teigia, jog bendrovė nekilnojamojo turto neturi, todėl mano, jog yra nemoki. PraÅ¡o teismÄ iÅ¡kelti atsakovei UAB „Eurotena“ bankroto bylÄ . Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ atsakovė UAB „Eurotena“ nurodo, jog įmonė vykdo Å«kinę veiklÄ , turi 103 707,29 Eur vertės turto,  mokėtinos skolos ir įsipareigojimai sudaro 46 720,46 Eur, o pradelsti mokėjimai nevirÅ¡ija puse į balansÄ Â Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teigia, jog darbo užmokestis mokamas savalaikiai. PraÅ¡o atmesti VSDFV Utenos skyriaus pareiÅ¡kimÄ .2016-12-02 gautas VSDFV Utenos skyriaus  praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, jog atsiimamas pareiÅ¡kimas, nes atsakovė UAB „Eurotena“ sumokėjo įsiskolinimÄ .

Nurodo, kad atsakovė neprieÅ¡tarauja, jog VSDFV Utenos skyrius atsiimtų pareiÅ¡kimÄ .      PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Eurotena“ paliktinas nenagrinėtu.LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis. Bankroto įstatymo nuostatos iÅ¡imčių dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo nereglamentuoja, todėl teismas vadovaujasi Civilinio proceso kodekso nuostatomis.

Minėto įstatymo 139 straipsnis nustato, kad ieÅ¡kovas, tol kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima turint atsakovo sutikimÄ . IÅ¡ teismui pateikto VSDFV Utenos skyriaus praneÅ¡imo matyti, kad UAB „Eurotena“ neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo atsiėmimui, todėl VSDFV Utenos skyriaus praÅ¡ymas tenkintinas. Ä®vertinus, jog 2016-11-15 nutartimi atsakovės turtui yra taikytos laikinosios apsaugos priemonės, o tai neabejotinai trukdo įmonės Å«kinei veiklai, šios priemonės skubiai naikintinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139, 150, 290 - 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus  pareiÅ¡kimÄ Â Â dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei “Eurotena“ (į.k. 302554026, buveinė Rudesos g. 27, Kanapelkos k., Molėtų r.) palikti nenagrinėtÄ .Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei “Eurotena“ (į.k. 302554026, buveinė Rudesos g. 27, Kanapelkos k., Molėtų r.) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti ir nutartį vykdyti skubiai.Nutartis, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                              Birutė Valiulienė