f63c0a20-a0a4-41ef-8ea3-4f144a4daabb · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-235-81/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00519-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Regina Cemnolonskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. A. S. skundÄ dėl KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritorinio padalinio nutarimo, n u s t a t ė:2013 m. sausio 17 d.

Kauno apylinkės teisme gautas V. A. S. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir pakeisti 2012 m. gruodžio 11 d. KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritorinio padalinio inspektoriaus nutarimÄ , kuriuo jam už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 91 str., paskirta 3000 Lt bauda ir paskirti Å¡velnesnę baudÄ .Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartimi V.

A. S. skundas dėl KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritorinio padalinio nutarimo atsisakytas priimti. Nutartyje nurodyta, kad skundas paduotas nesilaikant LR ATPK 292 str. 2 d. nustatytos skundo padavimo tvarkos, neiÅ¡naudota įstatymų nustatyta galimybė skundÄ iÅ¡nagrinėti ikiteismine tvarka, be to teismui nepateikta administracinio teisės pažeidimo byla. PareiÅ¡kėjas V. A. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad įstatymas nenumato galimybės atsisakyti priimti skundÄ , jei jis paduotas nesilaikant LR ATPK 292 str. 2 d. nustatytos skundo padavimo tvarkos. Teismas plečiamai aiÅ¡kino teisės normas, nurodydamas procesinio sprendimo pagrindus, nenumatytus įstatyme. Paduodamas skundÄ jis prašė teismo atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nes jį praleido dėl svarbių priežasčių, terminÄ skundui paduoti atnaujina apylinkės teismas, todėl su skundu jis ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ . Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo V.

A. S. skundas atmetamas.LR ATPK 292 str. nurodyta, kad pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ). Organas (pareigÅ«nas) per tris dienas skundÄ kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Pažymėtina, kad įstatymo reikalavimas skundÄ teismui paduoti per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) nėra formalus - sutinkamai su LR ATPK 295 str. nuostatomis, nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), gavęs teismui adresuotÄ skundÄ , visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies su juo sutikdamas, gali pats (be teismo įsikiÅ¡imo) panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , t.y.

įstatymas suteikia teisę nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui) pačiam priimti skundÄ padavusiam asmeniui palankų sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas V. A. S. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė ne jį suraÅ¡iusiam organui, Å¡iuo atveju ne KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritoriniam padaliniui, o apylinkės teismui, todėl teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jo skundÄ atsisakė priimti, kadangi skundas paduotas nesilaikant LR ATPK 292 str. numatytos apskundimo tvarkos.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡i nutartis neatima galimybės iÅ¡ naujo pateikti skundÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 291-294 straipsniuose numatyta tvarka, kartu pateikdamas motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , nurodydamas termino praleidimo priežastis.Dėl iÅ¡dėstytų argumentų aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Kauno apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,n u t a r i a:V. A. S. atskirojo skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                 Regina Cemnolonskienė