f63ba8b5-7b3e-4be6-89f0-e416aad94e8d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                               Nuorašas                                               Civilinė byla Nr. 2-727-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-00374-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 103.4 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „B.

D.“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „B.“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 210,95 Lt skolos, 8,05 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad suteikė atsakovui tekstų vertimo paslaugas, už kurias pastarasis pilnai neatsiskaitė.2011-02-17 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo reikalavimai buvo patenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡siuntus atsakovui preliminaraus sprendimo nuoraÅ¡Ä , jo teismui žinomais atsakovo buvimo vietų adresais įteikti nepavyko.2011-06-01 nutartimi vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 424, 428, 429 straipsniais, teismas panaikino 2011-02-17 preliminarų sprendimÄ ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ UAB „B. D.“ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nustatydamas tam terminÄ iki 2011-06-30.IeÅ¡kovas UAB „B. D.“ per nustatytÄ terminÄ neįvykdė 2011-01-18 nutartyje nurodytų įpareigojimų.

IeÅ¡kovas UAB „B. D.“ per nustatytÄ terminÄ neprimokėjo trÅ«kstamos žyminio mokesčio dalies, nepareiÅ¡kė nuomonės dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Bei nepranešė kokiu LR CPK 117, 129, 130 str. numatytu bÅ«du jis pageidauja įteikti procesinius dokumentus atsakovui UAB „B.“. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 115 str. 3 d., 443 str. 1 d., ieÅ¡kovo UAB „B.

D.“ pateiktas ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui, teismo nustatytais terminais nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 290-292, 443 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „B. D.“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, laikant jį nepaduotu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad paÅ¡alinęs 2011-06-01 nutartyje nurodytus trÅ«kumus, jis gali pateikti naujÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo datos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                            Gražina Žukauskienė